должности федеральной государственной гражданской службы ФИО4, ФИО6» в период с 22.04.2019 по 10.05.2019, заместитель начальника-старшего судебного пристава МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО4 замещала должность начальника отдела – старшего судебного пристава, с возложением на указанное должностное лицо функции начальника отдела – старшего судебного пристава, в том числе утверждение постановлений о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения, опровергается, в том числе, приказом от 15.03.2019 № 553-к, служебной запиской о возложении обязанностей от 11.03.2019 № 24051/19/78637, должностным регламентом от 01.10.2014 № 553. Учитывая, что задолженность по исполнительному производству № 15655/19/24097-ИП погашена в полном объеме, 22.05.2019 исполнительное производство окончено, о чем должностным лицом службы судебных приставов вынесено соответствующее постановление. Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом. Основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя
«С-Шина» ФИО1, ООО «С-Шина» о возложении на ликвидатора обязанности внести в промежуточный ликвидационный баланс Общества требования. Служебной запиской от 11.04.2014г. заявление АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ОАО) перераспределено по рассмотрению к специализации по спорам о несостоятельности (банкротстве) по делу №А40-19948/14-36-22Б. 24.04.2014г. служебнойзапиской решено, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «С-Шина», а рассматривается в порядке искового производства, иску АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ОАО) присвоен номер иска № А40-67418/14-36-81. Исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 102, 127, 133-135 АПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять исковое заявление АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ОАО) к ответчикам ООО «С-Шина» ФИО1, ООО «С-Шина» о возложении на ликвидатора обязанности внести в промежуточный ликвидационный баланс Общества требования, возбудить производство по делу № А40-67418/14-36-81. В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, раскрытия подтверждающих их доказательств, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или
ценности результата выполненных субподрядчиком до расторжения договора работ, принялво внимание лишь то обстоятельство, что перечень недостатков, приведенныхв указанных документах ( служебныхзаписках от 11.03.2020, от 20.03.2020, дефектной ведомости от 23.03.2020), согласуется с содержанием отказаот подписания акта выполненных работ. Между тем объективными средствами доказывания утверждение генподрядчика о наличии недостатков спорных работ, существенности и неустранимости этих недостатков, об отсутствии у результата работ в этой связи потребительской ценности для него и мотивированности отказаот принятия работ и их оплаты не подтверждено. Принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела, лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи
2012 по 2015 год; - документы ( служебныезаписки, положения), касающиеся выдачи, получения, списания займов, прощение задолженностей, за период с 2013 по 2015 год; - приказы касающиеся выдачи, получения, списания займов, прощение задолженностей о праве подписи за директора, финансового директора, главного бухгалтера, о возложении полномочий на время отсутствия директора, финансового директора, главного бухгалтера за 2013 год; - договоры займов, заключенные ООО «СЗ «Стройэлектросевкавмонтаж» в период с 2012 по 2015 год. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 года Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 года оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2017 года Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 года и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 года отменены в части возложения на ООО «СЗ «Стройэлектросевкавмонтаж» обязанности предоставить ФИО1 документы (служебные записки, положения), касающиеся
период с ДД.ММ.ГГГГ. 11/копию приказов о понижении тарифной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ.(если таковые приказы имеются) В пункте х заявления просил подробно написать что обозначают пункты х под которыми он должен был расписаться в журнале по технике безопасности( л.дх) Согласно описи документов от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 подготовлены следующие документы( л.д.х) : «1/ приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Об отмене ФИО1 совмещения. 2/Приказ № возложении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. Расчетные листы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 3/ служебная записка о возложении обязанностей на ФИО1 на время отпуска А.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. 4/Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. 5/приказ № К-а от ДД.ММ.ГГГГ. 6/приказ о переводе №-к от ДД.ММ.ГГГГ, 7/расчетные листы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 8/Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О совмещении ФИО1» 9/ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об отмене доплаты» 10/расчетные листы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 11/выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 12/приказ о начислении премии № от ДД.ММ.ГГГГ. 13/приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. О совмещении 14/Приказ №-П
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указанных требований указав, что она является работником филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Приморскому краю по рудовому договору № от дата на должности старшего юрисконсульта. Согласного штатного расписания для правового обеспечения работы филиала предусмотрена юридическая группа, состоящая из двух человек: ведущего юрисконсульта ФИО3 и старшего юрисконсульта ФИО2 Ведущим юрисконсультом филиала ФИО3 на имя директора филиала ФИО4 за увеличение объема работ была подана служебная записка о возложении обязанностей ведущего юрисконсульта на период ежегодного оплачиваемого отпуска с дата по дата с доплатой в размере 100% должностного оклада на старшего юрисконсульта ФИО1 На основании данной служебной записки Приказом филиала и дополнительным соглашением, к трудовому договору истца была назначена доплата в размере 20% должностного оклада ведущего юрисконсульта за исполнение его обязанностей на период ежегодного оплачиваемого отпуска. С приказом и дополнительным соглашением о возложении должностных обязанностей истец ознакомлена под роспись, однако, как указывает, копии
