коллегия УСТАНОВИЛА: вердиктом коллегии присяжных заседателей от 11 июня 2009 года признано доказанным, что 21 августа 2007 года в период времени между 21.00 и 22.00 часами на <...> километре автодороги <...> муниципального района <...> края сотрудниками милиции <...> К. и <...> Д., следовавших на служебном автомобиле <...>, государственный номерной знак <...>, для проверки документов был остановлен автомобиль <...> под управлением водителя Т. ФИО1., требуя отпустить Т., совершил наезд транспортным средством, которым он управлял, на служебный автомобиль сотрудников милиции, в результате чего была повреждена задняя часть. После того как водитель Д. перегнал служебный автомобиль на другое место, ФИО1. вторично совершил наезд на указанный автомобиль, повредив водительскую дверь. Находившийся на водительском месте Д. перед столкновением успел покинуть машину. Этим же вердиктом признано недоказанным, что 23 августа 2007 года в период времени между 7 часами 50 минутами и 8 часами на участке лесотундровой местности, в трех километрах в западном направлении от <...> километра
отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, 08 марта 2022 года в 02 часа 50 минут, в районе 22 км автодороги «Благовещенск - Свободный» Благовещенского района Амурской области, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказывался пройти в служебный автомобиль для оформления административного материала, пытался скрыться с места происшествия, препятствуя исполнению сотруднику полиции своих служебных обязанностей, предусмотренных положениями части 1 статьи 13 Закона о полиции. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом (л.д. 5); протоколом о задержании (л.д. 45); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В соответствии
учетом принятого судом уточнения требований) просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тагильское пиво» понесенные судебные расходы в размере 31 212 руб. 75 коп., что подтверждается следующим. 1. Расходы на проезд представителей кредитора к месту проведения судебных заседаний, проходивших в Арбитражном суде Свердловской области, в следующем размере: Дата заседания Вид транспортного средства Пройденное расстояние, км Норма расхода топлива, л/100км Стоимость топлива, руб. Итого (километраж * норма расхода * ст-ть топлива / 100), руб. 13.07.2022 Служебный автомобиль Toyota Camry (гос. номер <***>) 34 км (по городу) 11,3 50,74 194,94 272 км (за пределами города) 9,8 1352,52 25.07.2022 Служебный автомобиль Toyota Camry (гос. номер <***>) 34 км (по городу) 11,3 50,74 194,94 272 км (за пределами города) 9,8 1352,52 01.08.2022 Служебный автомобиль Toyota Camry (гос. номер <***>) 19 км (по городу) 11,3 50,94 109,36 272 км (за пределами города) 9,8 1357,85 25.10.2022 Служебный автомобиль Toyota Camry (гос. номер <***>) 37 км (по
с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль» следующие сведения, распространенные 20 мая 2007 года в программе «Большой репортаж»: «Нельзя такие дома принимать в эксплуатацию, нельзя». «Обычная ситуация накануне заселения: жильцы недовольны, застройщики от инвесторов прячутся». «Испорченные стеклопакеты, недоделанный пол, бетонная стяжка только наполовину». «Такой кирпич используется для облицовки зданий, кладку на ребро делать нельзя». «Сдача каждого дома сопровождалась скандалами: инвесторы подавали в суд. Однако каждый раз оказывалось, что обороты у фирмы нулевые, недвижимости нет, даже служебный автомобиль взят в аренду. Фирма постоянно меняет юридические адреса. По некоторым данным сейчас «Консоль» зарегистрирована на Алтае». «Здесь никаких документов на эту стройку, ничего нету». «ФИО4 построить Дом Поэтов едва не рухнула на втором этаже, причем не рухнула в буквальном смысле». «У нас далее трубы привязаны проволочкой». «ФИО5 не поленилась и посчитала, во сколько обошлась застройщику экономия на санблоках. По первоначальному проекту должен был идти более качественный санузел. Сделали подешевле». «Фирма «Консоль» решила сэкономить, и
разрешен, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 36 285,46 руб., в том числе: суточные, выплаченные за дни командировки с 08.09.2015 по 10.09.2015 – 976,05 руб. в день, всего за 3 дня – 2 928,15 руб.; расходы на проезд (авиабилеты, сервисный сбор) – 16 068 руб.; проезд от города Томска до аэропорта Толмачево (город Новосибирск) 08.10.2015 – 600 км – 63,6 литра бензина марки АИ-92 ( служебный автомобиль доставил представителя в аэропорт города Новосибирска и вернулся обратно в город Томск); проезд от аэропорта Толмачево (город Новосибирск) до города Томска 10.10.2015 – 647 км – 68,582 литров бензина марки АИ-92 (служебный автомобиль приехал за представителем и доставил его в город Томск), всего на сумму 4 289,31 руб.; проживание в гостинице – 13 000 руб. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный
таможню актов выполненных работ о выполнении комплексных моек автомобилей Магаданской таможни по государственным контрактам №... и №..., в том числе за неоказанные услуги по мойке автотранспорта в сумме <.......> рублей <.......> копеек (т.8 л.д. 206-256). Получение данных денежных средств не отрицал и сам ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, утверждая, что услуги Магаданской таможне он оказал в полном объеме. Свидетели, являющиеся сотрудниками Магаданской таможни: Ю., за которым до <дата> был закреплен служебный автомобиль «4» с регистрационным знаком <.......>, а с <дата> служебный автомобиль «2» с регистрационным знаком <.......>, М., за которым <дата> и <дата> был закреплен служебный автомобиль «12» с регистрационным знаком <.......>, С.Е., за которым до <дата> был закреплен служебный автомобиль «10» с регистрационным знаком <.......>, а после его списания - служебный автомобиль «11» с регистрационным знаком <.......>, Н., за которым в разное время были закреплены два служебных автомобиля «4» с регистрационным знаком <.......> и «1»
