Смена адреса ип - гражданское законодательство и судебные прецеденты

фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Таким образом, обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, в данном случае доставляемую по адресу регистрации гражданина (ИП), как и обязанность организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью гражданина. Соответственно, действуя разумно и добросовестно, ИП ФИО1 должна была обеспечить надлежащее получение направляемой ей корреспонденции по месту ее регистрации, следовательно, именно на ней лежал риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения входящей почты. О смене адреса ИП ФИО1 истца не уведомляла, доказательств обратного предпринимателем не представлены. Из приложенной к апелляционной жалобе копии паспорта следует, что регистрация по актуальному на момент подачи апелляционной жалобы месту жительства произведена 02.04.2019, то есть после вынесения решения суда. Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в

адрес регистрации: <...>, МРИ ФНС РФ №9 по УР не направлялись. Предприниматель отмечает, что письма, направленные по адресу: <...> ею получены не были и не могли быть получены, так как по указанному адресу ИП Аман А.В. уже не проживала, а проживала в другом городе. К указанному времени ею уже было подано в ИФНС заявление о внесении в ЕГРИП сведений о смене адреса. После того, как 04.06.2015 налоговая инспекция была поставлена в известность о смене адреса ИП Аман А.В., никаких действий об уведомлении ее путем направления корреспонденции по новому адресу, предпринято не было, также не было предпринято действий об уведомлении о принятии решения о проведении в отношении ИП Аман А.В. выездной проверки по телекоммуникационным каналам связи. Заявитель пояснила, что указанные документы были направлены налоговой службой в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи лишь 15 июля 2015 года, после запроса о направлении указанных документов по ТКС, на тот момент она уже

извещения стороны о судебном разбирательстве, не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному при своей государственной регистрации, до его изменения в установленном законом порядке. Действуя добросовестно и разумно, ответчик обязан был обеспечить получение почтовой и иной корреспонденции, направляемой судом в адрес ИП ФИО2, или переадресацию почтовой корреспонденции на иной адрес в случае, если ее получение по адресу регистрации не представляется возможным. При рассмотрении указанного ходатайства было установлено, что о смене адреса ИП ФИО2 регистрирующий орган не уведомляла. На основании изложенного следует исходить из того, что проживание ответчика в другом месте, отличном от заявленного при регистрации в качестве предпринимателя, не свидетельствует о нарушении судом положений статьи 123 АПК РФ. Вследствие признания не уважительными причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в его восстановлении и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

месту жительства по адресу: <...>, а предписание управления рекламы получено неустановленным лицом по прежнему адресу. Однако, суд считает указанный довод несостоятельным, поскольку в заявке от 18.06.2009 на размещение наружной рекламы (информации) в связи с окончанием договора (разрешения) № 8463 от 13.12.2005 указан юридический адрес ИП «ФИО1»: 630099, <...> (л.д.29). Аналогичный юридический адрес заявителя упоминается в письме ИП «ФИО1», поступившим в управление рекламы мэрии г.Новосибирска 03.09.2009. Доказательств извещения управления рекламы или налоговой инспекции о смене адреса ИП «ФИО1» заявителем не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что предписание управления рекламы мэрии г.Новосибирска от 07.10.2010 №05-7324 направлено управлением по месту государственной регистрации ИП «ФИО1» и вручено уполномоченному лицу надлежащим образом. Тот факт, что в указанный в предписании срок демонтаж вывески «Плетеная мебель» на здании по адресу: ул.Мичурина 3, произведен не был заявителем не оспаривается. Согласно ст.12.5 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" невыполнение в

1284 руб. 12 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. ФИО1 направила ИП ФИО2 по адресу, указанному в квитанции о принятии денежных средств, претензию об устранении недостатков выполненной работы, в том числе и об устранении некачественной отделки балкона - 18 декабря 2015г. заказным письмом. Данная претензия ответчиком не получена, заказное письмо вернулось с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Суд считает, что претензия ответчицей была направлена надлежащим образом, так как доказательств уведомления ФИО1 о смене адреса ИП ФИО2 суду не представил. Как следует из заключения судебной строительной экспертизы, недостатки выполненной работы по отделке балкона имеют место. Недостатки отделки балкона ИП ФИО2 до настоящего времени не устранены. Статья 29 ч. 1 ч. 3, ч. 3 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы

Представитель административного ответчика ГУ УПФР в г. Волгодонске в судебное заседание не явился, о дне и времени извещались в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленного отзыва, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что ФИО1 поставлена на учет в УПФР в г. Волгодонске 01.12.2004, снята с учета в связи с изменением места жительства в г. Армавир и перерегистрацией в ОПФР в Краснодарском крае 13.04.2016. Выписка из ЕГРИП с информацией о смене адреса ИП ФИО1 поступила из налогового органа 08.04.2017 уплата страховых взносов и пеней за весь период регистрации в УПФР в г. Волгодонске в добровольном порядке не производилась. По направленным Постановлениям о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов отделом судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области были взысканы 28.08.2015 по постановлению №180 от 19.04.2013, пени в сумме 1198 руб. 33 коп. - на страховую пенсию

появились недостатки, выраженные в смещении швов на отдельных участках изделия, разрушение строчки соединения деталей штанин брюк по шаговому шву: на правой штанине на участке 26 мм, на левой штанине на участке 31 мм. 19.11.2018г. ФИО2 на ее обращение было проведено досудебное исследование ООО «Судебно-экспертный центр» №г. подтвердившее наличие производственного недостатка в товаре. ДД.ММ.ГГГГ. истица направила ИП ФИО12 претензию, на которую был дан ответ о необходимости представления товара. На поступившее от истицы сообщение о смене адреса, ИП ФИО13 вновь был продублирован ответ по указанному истицей адресу о необходимости представления товара. Товар был представлен представителем ФИО2, по результатам осмотра которого была составлена справка ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» от 06.05.2019г. о выявленных недостатках, которые носят эксплуатационный характер, на предложение оставить товар для более детального изучения специалистом – от представителя ФИО2 – ФИО7 был получен отказ. В связи с чем, 13.05.2019г. был направлен ответ об отсутствии оснований для удовлетворения претензии, полученный истцом