№ 279 (МДС 13-14.2000). К капитальному ремонту относятся: частичная смена обшивок, засыпок и плитных отеплителей каркасных стен (до 50 % общей площади стен); частичная (свыше 10 % общей площади кровли) или сплошная смена или замена всех видов кровли; ремонт и возобновление облицовки фасадов площадью более 10 % облицованной поверхности; частичная или полная смена инженерных сетей внутри здания и др. По условиям договоров аренды, в том числе разделов 11, арендатор наделен правом проведения реконструкции, а не обязанностью. Из понятия «реконструкция», примененного в договорах и частности в пункте 11.1, следует право арендатора выполнить работы для приспособления здания под цели аренды , а не работы по капитальном ремонту, указанные в приведенных нормативных актах. Согласно пунктам 10.1 и 10.1.3 договоров именно на арендодателя возложена обязанность осуществлять обеспечение бесперебойной работы, техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования и инженерных систем зданий, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности арендодателя (приложение № 4), а также ремонт системы водоснабжения, теплоснабжения,
в регистрации права собственности, приостановлении регистрации, истец имел бы возможность автоматически занять место на стороне арендодателя по ранее заключенным договорам аренды, получать арендные платежи. Неправомерность действий Росреестра по уклонению и отказу в осуществлении регистрации перехода права собственности установлена в судебном порядке. После заключения договора купли-продажи истец уведомил арендатора о смене собственника. Ответным письмом арендатор просил истца предоставить документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество, и указал, что исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимости до государственной регистрации перехода права собственности не являются основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Истец направил уведомление продавцу о перечислении ему денежных средств по договорам аренды . Прежний собственник с указанным требованием не согласился, поскольку после подписания договоров купли-продажи между сторонами было заключено соглашение, согласно которому в период до государственной регистрации перехода права собственности расходы и доходы, полученные от содержания, использования и распоряжения имуществом получает именно продавец. В результате признанных в судебном порядке незаконных действий
области (арендодатель по договору) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено соглашение к договору аренды, в соответствии с условиями которого изменен размер арендной платы и изменено наименование арендодателя на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и п.3.4 изложен в другой редакции. С 10.06.2013 здание технической столовой принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2014 №01/022/2014-200. Смена арендатора в договоре аренды зарегистрирована в установленном законом порядке Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 10.06.2013, с регистрационным номером 29-01/01-25/2004-157. Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не
быть стороной по договору аренды. В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отметил, что смена арендатора в договоре аренды не влечет приостановления (возобновления) срока исковой давности. Повторно, проверив расчет суммы основного долга, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о его неверности, поскольку истец произвел расчет задолженности исходя из ставки арендной платы 27916,51руб., вместе с тем им не было представлено доказательств направления (вручения) уведомление об увеличении арендной платы, в то время как по условиям договора, увеличение арендной платы считается состоявшимся с момента получения арендатором такого уведомления. Кроме того,
расположены приобретенные ответчиком объекты недвижимости, продавец использовал на основании договора аренды, то в связи с приобретением этих объектов недвижимости к ответчику перешли права и обязанности арендатора по указанному договору, в том числе обязанность платить за пользование участком исходя из условий данного договора аренды, то есть вносить арендную плату. Взыскиваемая сумма платы за пользование земельным участком является задолженностью по арендной плате по договору аренды, поскольку в данном случае силу прямого указания закона состоялась смена арендатора в договоре аренды . В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о квалификации спорной суммы как неосновательного обогащения, мотивированный тем, что в отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком сумма арендных платежей за период с 09.04.2018 по 13.08.2018 является неосновательным обогащением ответчика, который, используя земельный участок, сберег денежные средства, не производя оплаты за пользование земельным участком, является неверным. В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от
24.03.2005 №11 к спорным правоотношениям применен быть не может. Суд отклоняет данный довод общества, поскольку не имеет правового значения, по каким основаниям право собственности перешло от одного собственника к другому. Правовое значение имеет факт и дата регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке. Взыскиваемая сумма платы за пользование земельным участком является задолженностью по арендной плате по договору аренды, поскольку в данном случае в силу прямого указания закона состоялась смена арендатора в договоре аренды . Ссылка истца в требовании №2514 от 20.08.2019 на договор №С085-08Р2Р1 от 29.11.2017 не может являться основанием для не начисления и взыскания арендной платы, поскольку в требовании указана сумма задолженности, а также пени. Кром того суд принимает во внимание довод истца о том, что в целях осуществления полномочий по контролю за полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет города Рязани, пеней и штрафов по ним, обществу с ограниченной ответственностью "Медплюс" присвоен лицевой
расположены приобретенные ответчиком объекты недвижимости, продавец использовал на основании договора аренды, то в связи с приобретением этих объектов недвижимости к ответчику перешли права и обязанности арендатора по указанному договору, в том числе обязанность платить за пользование участком исходя из условий данного договора аренды, то есть вносить арендную плату. Взыскиваемая сумма платы за пользование земельным участком является задолженностью по арендной плате по договору аренды, поскольку в данном случае силу прямого указания закона состоялась смена арендатора в договоре аренды . В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности на это имущество право собственности на такое имущество сохраняется за продавцом, несмотря на то, что покупатель является законным
заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 905 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, категория земли: земли поселений (другие застроенные территории), разрешенный вид использования – для использования совместного проезда. Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды участка установлен с 1 декабря 2005 года по 1 декабря 2054 года. Дополнительным соглашением от 1 марта 2007 года произведена смена арендатора в договоре аренды : ЗАО «Бежица-Стройдеталь-Надежда» на Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Брянскстрой-Надежда» (далее – ООО «Строительная компания «Брянскстрой-Надежда»). В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органам государственной власти и органами местного самоуправления. Согласно пункту 3.4 договора, арендная плата вносится в УФК по Брянской области ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства
для расторжения договора не имеется, т.к. условия договора аренды и субаренды ответчиками надлежаще исполняются. В самом договоре аренды от 10.11.2008 г. указано, что арендатор в том числе имеет право сдавать арендуемый участок в субаренду, а также передавать свои права или обязанности по настоящему договору другим лицам (перенаем), а потому специального разрешения собственников земельного участка на данные действия не требуется. Кроме того, в газете «***» от 20.11.2010 г. опубликовано сообщение для дольщиков о сменеарендатора в договореаренды , где новым арендатором указано ЗАО «***». Кроме того, случаи невыплаты арендной платы в виде зерна незначительной части собственникам долей не может являться основанием для расторжения договора. По условиям договора аренды налоговые платежи за землю арендатор компенсирует арендодателю на основании уведомления налогового органа и представленной арендодателем копии документа, подтверждающего уплату земельного налога. Арендодатели с требованием о компенсации понесенных расходов на уплату земельного налога с соответствующими, подтверждающими уплату документами, к арендатору не обращались,
присутствовавшее на собрании, было известно всем участникам собрания, поэтому отсутствие его паспортных данных не может служить основанием для признания протокола собрания недействительным. Срок его полномочий установлен решением другого общего собрания и не противоречит Федеральному закону, которым данный вопрос не регламентирован. Кроме того, решение, изложенное в спорном протоколе, и заключенный на его основании договор аренды с новым арендатором не влечет изменения условий первоначального договора аренды, поскольку в данном случае идет речь только о сменеарендатора в договореаренды на прежних условиях. Выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы и доводы иска, проверив и оценив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует,
