на должность заместителя генерального директора; ФИО2 освобожден от должности заместителя генерального директора и назначен единоличным исполнительным органом юридического лица с 16.10.2020. Данные решения приняты участниками Общества, владеющими долями по 50% уставного капитала (ФИО1 и ФИО2). Протоколом от 10.11.2020 № 5 подтвержден факт присутствия участников Общества на собрании 15.10.2020 и принятие ими решений, отраженных в протоколе от 15.10.2020 № 4. Согласно протоколу от 12.11.2020 № 6 принято решение в связи со сменой генерального директора провести в Обществе аудиторскую проверку, утвердить аудитором общество с ограниченной ответственностью «РКМ-АУДИТ». В соответствии с представленным отчетом аудитора за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 на счета ФИО1 со счетов Общества перечислено 32 122 245 рублей; ФИО5 – 1 000 000 рублей. Кроме того, у Общества образовалась задолженность перед Инспекцией Федеральной налоговой службы № 33 по городу Москве по НДС в сумме 7 858 063 рублей. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим
02.08.2018 направил уведомление, в котором указал, что 06.08.2018 состоится заседание Наблюдательного Совета ЗАО «СЕДО», на котором будет рассмотрен вопрос созыва внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СЕДО» по разрешению вопросов, предложенных ответчиком. 06 августа 2018 года состоялось заседание Наблюдательного совета ЗАО «СЕДО» (протокол № 6), на котором было принято следующее решение: созвать внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «СЕДО» в установленные законом сроки со следующей повесткой дня: 1) смена регистратора и держателя реестра акционеров Общества; 2) смена аудитора Общества; 3) прекращение полномочий Наблюдательного совета ЗАО «СЕДО» и избрание Наблюдательного совета Общества. Вопросы о досрочном прекращении полномочий членов ревизионной комиссии ЗАО «СЕДО» и об избрании ревизионной комиссии ЗАО «СЕДО», предложенные ответчиком, Наблюдательный совет Общества отклонил. Учитывая установленное законом обязательное удостоверение решений Общего собрания акционеров регистратором и (или) нотариусом, истец (эмитент) заключил с регистратором АО «ФИО2 С.Т.» договор № 2018/77-ОСА-2470 на оказание услуг по организации, созыву и проведению общего собрания владельцев ценных бумаг, в
которых аудируемое лицо обязано оплачивать услуги аудиторской организации. Судом такие обстоятельства не установлены, поэтому при разрешении спора нет оснований к применению названных положений закона. Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на обстоятельствах, которые не подтверждены доказательствами в деле. У суда нет оснований к удовлетворению иска даже в части основного долга 1 744 000 руб. 00 коп. Приведенные в суде первой инстанции доводы истца о неправомерности решения единственного акционера ОАО ХК «Якутуголь» о смене аудитора судом второй инстанции не проверялись, потому что находятся за пределами предмета спора. Так как ООО «Агентство Аудит» не подтвердило размера основанного обязательства ответчика, то и нет оснований к рассмотрению судом требования о взыскании индексации суммы этого основного обязательства. На основании изложенного, пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда надлежит отменить, в иске ООО «Агентство Аудит» – отказать. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
как сумма номинальных стоимостей акций, приобретенных акционерами (размещенные акции), в том числе 382059 обыкновенных акций номинальной стоимостью 20 коп. Согласно выписке регистратора о состоянии счета на 05.08.2010 г., ООО «ХК «Мосстройтрансгаз» является акционером ОАО «БЗМТО», владеющим 328570 обыкновенными бездокументарными акциями, что составляет 85,9998% голосующих акций общества. 06.08.2010 г. направил ОАО «БЗМТО» требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества в форме совместного присутствия по вопросам о досрочном прекращении полномочий Совета директоров, ревизионной комиссии и сменеаудитора ОАО «БЗМТО» и избрании Совета директоров, ревизионной комиссии в новом составе и утверждении нового аудитора ОАО «БЗМТО». Ссылаясь, что в нарушение ст. 55 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах» (далее – Закон), Советом директоров в установленный срок решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве принято не было, истец обратился в арбитражный суд Брянской области с настоящим иском. Согласно п. 1 ст. 55 Закона, внеочередное
заседание Совета директоров ОАО «Мостострой-13» (протокол № 2 от 01.02.2010), на котором принято решение о проведении 08.04.2010 внеочередного общего собрания акционеров Общества с вопросом повестки дня «О досрочном прекращении полномочий Совета директоров Общества и избрании нового состава Совета директоров Общества». По требованию Ревизора Общества 17.03.2010 было проведено заседание Совета директоров (протокол № 7 от 17.03.2010), на котором по результатам отчета Ревизора Общества было принято решение о необходимости вынесения на общее собрание акционеров вопросов о сменеаудитора Общества и о распределении прибыли по итогам 2008 года. Учитывая, что на 08.04.2010 уже созвано внеочередное общее собрание акционеров Общества, и на дату проведения собрания не истек, установленный п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах, срок направления сообщения о проведении общего собрания акционеров, Совет директоров принял решение дополнить повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, созванного на 08.04.2010 следующими вопросами: 1. Об утверждении аудитора общества на 3009 г. и отмене ранее принятого решения об
собрания акционеров со следующей повесткой дня: о внесении изменений в устав ОАО «ЦНПО «СВЯТОЧ» в части изменения фирменного наименования с ОАО на АО с целью приведения учредительных документов в соответствии с действующим законодательством; о внесении изменений в устав в части внесения сведений о держателе реестра акционеров Общества – АО «Независимая регистраторская компания» - НРК; о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц; о внесении изменений в приказ от 23.07.2018 № 29 в части сменыаудитора Общества с ООО «ФГ-аудит» на ООО «Консалтинговый центр «Аудит-Эксперт» для проведения аудиторской проверки за 2017 год; устный отчет генерального директора ОАО «ЦНПО «СВЯТОЧ» ФИО5 по результатам проведенных в 2015-2016г.г. аудиторских проверок. 31 мая 2019 года генеральным директором Общества ФИО5 принято решение № 1/19 о проведении годового (очередного) общего собрания акционеров со следующей повесткой дня: об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2018 год; о распределении прибыли, в том числе выплаты (объявлении)
рубля, смена трубопровода ГВС (стояк кв. № и подвал), смена задвижек - ... рублей, смена канализационных труб и трубопроводов ХВС (стояк по кв. №) - ... рубля, смена вентиля ХВС (стояк по кв. № - ... рублей. Все вышеперечисленные работы были выполнены в целях надлежащего обслуживания общего имущества, обеспечения благоприятных условий проживания и обеспечения бесперебойной подачи коммунальных услуг. Работы были выполнены и приняты собственниками в полном объеме. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Степанова Е.Ю., в поданной истцом апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда. Степанова Е.Ю. просит признать незаконным списание ООО «УК Советского района -9» в ДД.ММ.ГГГГ со статьи «текущий ремонт» ... рублей, указывая, что данную сумму следует списать со статьи «техническое обслуживание дома». Полагает, что выводы аудитора Пулинец С.А. о характере выполненных работ, отнесенных к текущему ремонту, сделаны без учета критерия срочности (плановости работ). Выполненные работы на сумму ... рублей следует отнести к аварийным,
