Смена держателя реестра акционеров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ООО «Управляющая компания «Крона», копии решения от 07.12.2007 г. о назначении генерального директора ООО «Управляющая компания «Крона», выписки из реестра акционеров ОАО «Энергосбыт» на 09.07.2008 г., договоров купли-продажи акций № 1 и № 2 от 04.05.2008 г. и передаточных распоряжений, обосновывая невозможность их представления в суд первой инстанции, ввиду проводившегося 17.07.2008 г. в помещениях, занимаемых ОАО «Энергосбыт», обыска. Кроме того, в ходе судебного заседания представитель истца ООО «Энерго-Сервис» сообщил о том, что произошла смена держателя реестра акционеров ОАО «Энергосбыт». Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер настоящего спора, а также с целью соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, апелляционная коллегия считает необходимым рассмотрение апелляционных жалоб отложить. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить рассмотрение апелляционных жалоб на 24.10.2008г. на 14 час. 45 мин. Направить запрос в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго–Западном регионе на предмет предоставления сведений

таких обстоятельствах арбитражные суды, правильно применяя пункт 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» и пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2001 № 19, обоснованно удовлетворили иск ФИО6 и признали недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО «Экор-Сахалин» от 03.11.2008, оформленные протоколом от 06.11.2008. Судами также установлено, что к участию в собрании акционеров ЗАО «Экор-Сахалин» 03.11.2008 не был допущен представитель акционера ФИО8 (до замужества – ФИО15), которая не извещалась обществом о смене держателя реестра акционеров (регистратора) ФИО9, осуществлявшего функции регистратора на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Экор-Сахалин» от 25.04.2001, на ОАО «ФИО16 С.Т.», действовавшего на основании договоров с ответчиком от 20.09.2005 и от 29.10.2008. Учитывая, что ФИО8 владеет 84 голосующими акциями общества, суды сделали правильный вывод о том, что участие в собрании представителя ФИО8 могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня. Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами арбитражных судов в указанной части

вышеназванного заявления отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 17.10.2017 (судьи Матвеева С.В., Сотникова О.В., Хоронеко М.Н.) решениеот 19.07.2017 оставлено без изменения. В кассационной жалобе Тера Ресурс Ко, ЛТД и общество «Винка» просят решение от 19.07.2017 и постановление от 17.10.2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявители полагают, что, установив, что совет директоров общества не принимал решения о смене держателя реестра акционеров общества «Винка», и то, что недостоверность сведений об обществе «Регистратор КРЦ» как о регистраторе общества «Винка» подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, суды необоснованно отказали в удовлетворении требования о признании оспариваемого решения регистрирующего органа недействительным, что нарушает нормы законодательства о публичной достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, поскольку самого по себе факта недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, уже достаточно для признания недействительным решения регистрирующего органа, даже если формально данный орган действовал правомерно, поскольку

000 рублей со счета незаконного владельца компании «Девакия Трейдинг Лимитед» с одновременным их восстановлением на счете ООО «Медиа Групп». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4. ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: – наложения ареста на 13 457 обыкновенных бездокументарных акций Авиакомпании номинальной стоимостью 13 457 000 рублей; – запрета совету директоров Авиакомпании принимать решения о смене держателя реестра акционеров или замене лица, ответственного за ведение реестра акционеров, либо передаче документации системы ведения реестра акционеров другому работнику, в другой регион не по месту нахождения держателя реестра акционеров; – запрета компании «Девакия Трейдинг Лимитед» принимать решения об одобрении сделок по отчуждению акций, заключать сделки и отчуждать акции Авиакомпании или часть этих акций третьим лицам; – запрета компании «Девакия Трейдинг Лимитед» и совету директоров Авиакомпании принимать решения о смене генерального директора и об одобрении сделок

Одновременно с подачей искового заявления истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: - наложения ареста на 13 457 обыкновенных акций ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» номинальной стоимостью 13 457 000 руб.; - запрета ЧКАК «ДЕВАКИЯ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» принимать решения об одобрении сделок по отчуждению акций, заключать сделки и отчуждать акции ОАО «Авиакомпания Бурятские авианиии» или часть этих акций третьим лицам; - запрета Совету директоров ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» принимать решение о смене держателя реестра акционеров или замене лица, ответственного за ведение реестра акционеров либо передаче документации, системы ведения реестра акционеров, другому работнику, в другой регион не по месту нахождения держателя реестра акционеров; - запрета ЧКАК «ДЕВАКИЯ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД», Совету директоров ОАО «Авакимпания Бурятские авиалинии» принимать решения об одобрении сделок по отчуждению авиатранспортных средств, запасных частей, навигационного или иного оборудования, недвижимого имущества, необходимых для нормальной деятельности авиакомпании , о смене генерального директора; - запрета держателю Реестра акционеров, лицам, ответственным

техобслуживанию авиационной техники (ПиД), инженера ОТК, начальника смены, начальника цеха. С 01.02.2015г. по 06.04.2016г. ФИО1 работал инженером смены, с 07.04.2016г. по 04.07.2016г. начальником смены в службе наземного обслуживания на участке наземного обслуживания в ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону». 06.12.2017 г. ФИО1 был уволен из ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» и 07.12.2017г. принят на работу в АО «Ростоваэроинвест» (т.1, л.д.13-16). Указанные спорные периоды отражены в трудовой книжке истца, записи в которой выполнены аккуратно, без исправлений, последовательно. Периоды работы, имевшие место после регистрации истца в системе персонифицированного учета (15.06.1998г.), указаны в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица без кода льготной профессии (т.1, л.д.164-168). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» основным видом деятельности является: 53.23 - «Деятельность вспомогательная, связанная с воздушным и космическим транспортом», в графе сведения о держателе реестра акционеров акционерного общества указано – «акционерное общество «Профессиональный регистрационный центр», в настоящее время находится в стадии ликвидации (т.1, л.д.218-221). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО