кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки представителя ответчиков на то, что факт опубликования извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды является обстоятельством, препятствующим передаче земельного участка в муниципальную собственности в течение всего последующего времени, независимо от завершения процедуры аукциона, как ошибочные. Положения подпункта 10 пункта 2 статьи 39.30 ЗК РФ направлены на обеспечение прав лиц, участвующих в процедуре предоставления земельного участка, завершить эту процедуру, принимая во внимание, что смена формы собственности и лица, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, в период проведения процедуры его предоставления невозможно. Завершение процедуры предоставления земельного участка свидетельствует об устранении ограничений, предусмотренных подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.30 ЗК РФ, поскольку земельный участок приобретает новый правовой статус, в рассматриваемом случае – земельный участок, находящийся в аренде. В данном случае в отношении спорных земельных участков по настоящему делу уже не действует процедура предоставления права аренды на торгах, начало которой было положено публикацией
судебного разбирательства. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2015 по делу № А15-3832/2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям. Как верно установлено судом первой инстанции, совхоз «Тидибский», являлся государственным предприятием, не основанным на частной собственности, при реорганизации совхоза смена формы собственности не произошла, предприятие осталось в государственной собственности и продолжило свою хозяйственную деятельность в форме ГУП. Как видно из материалов дела, Правительство Республики Дагестан приняло постановление от 29.08.2000 N 157, которым утвержден перечень государственных предприятий, подлежащих реорганизации или ликвидации. Согласно приложению N 2 в этот же перечень включен совхоз "Тидибский". В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совхозы как сельскохозяйственные предприятия, не находящиеся
положений статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы ответчиков о том, что факт опубликования извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды является обстоятельством, препятствующим передаче земельного участка в муниципальную собственности в течение всего последующего времени, независимо от завершения процедуры аукциона, являются необоснованными. Положения подпункта 10 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение прав лиц, участвующих в процедуре предоставления земельного участка, завершить эту процедуру, принимая во внимание, что смена формы собственности и лица, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, в период проведения процедуры его предоставления невозможно. Вместе с тем, завершение процедуры предоставления земельного участка свидетельствует об устранении ограничений, предусмотренных подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок приобретает новый правовой статус, в рассматриваемом случае – земельный участок, находящийся в аренде. В данном случае в отношении спорных земельных участков по настоящему делу уже не действует процедура предоставления права аренды на торгах,
график погашения задолженности и погасить ее в срок до февраля 2011 года, данные письма она получила, что подтверждается почтовыми уведомлениями, но проигнорировала. Кроме того, в заявлении об увольнении в качестве его причины ФИО1 указала переезд на другое место жительства, но до настоящего времени продолжает проживать по адресу . На основании решения Представительного собрания Шекснинского муниципального района № 151 от 26.12.2007 года «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия», с 01 июля 2008 года произведена смена формы собственности . МУП «Шексна-газдорвод» реорганизован в открытое акционерное общество «Шексна-газдорвод», которое согласно п.1.3 Устава общества, утвержденного решением Представительного собрания Шекснинского муниципального района от 28 января 2009 года № 16, является правопреемником МУП «Шекснагаздорвод». В судебном заседании начальник юридического отдела ОАО «Шексна-газдорвод» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что она действительно переехала на другое место жительства в и по этой причине уволилась с
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповец и Череповецком районе о признании решения недействительным, установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в зачете в страховой стаж, общий трудовой стаж периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «< >», так как в записи о факте работы отсутствует реорганизация предприятия ( смена формы собственности ). Истец просит признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФРФ в <адрес> и <адрес> незаконным; обязать ответчика включить в зачет страхового стажа, общего трудового стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «< >». В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Череповце и Череповецком районе не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено заявление о
только одна комната №..., вторая комната №... была предоставлена истцам в ... г. уже ЗАО «КАМАЗжилбыт», являющимся собственником всего дома .... Данный факт был установлен в решении от ... г. №... и кассационном определении от .... №... Статья 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», предусматривает сохранение у граждан права на приватизацию, в том случае если граждане проживали в жилищном фонде (конкретно определенных квартирах либо комнатах) государственных предприятий, в последующем произошла смена формы собственности , и граждане продолжают проживать в тех же самых жилых помещениях. Раздельное проживание в другом общежитии по адресу бульвар ... годах на условиях предоставления койко-мест в различных комнатах, не является основанием, для признания за истцами права собственности в порядке приватизации на комнату №..., предоставленной истцам АО «КАМАЗ» в ... г. и комнату №... кв. ... предоставленной истцам ЗАО «КАМАЗжилбыт» в ... г., так как имеют место быть различные основания заселения и различные условия
должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение. На основании пункта 1 статьи 16 указанного Кодекса к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Таким образом, право на приватизацию может возникнуть у гражданина в случае, если он занимал изолированное жилое помещение государственного жилищного фонда и только впоследствии произошла смена формы собственности данного жилого помещения. Вышеприведенная статья 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает сохранение у граждан права на приватизацию, в том числе, если граждане проживали в жилищном фонде ( конкретно определенных комнатах или квартирах) государственных предприятий, в последующем произошла смена формы собственности, и граждане продолжают проживать в тех же самых жилых помещениях. Взаимоотношения по пользованию конкретно определенными изолированными жилыми помещениями (квартирами либо комнатами), относящимися к государственному жилищному фонду, должны быть длящимися
