Смена наименования юридического лица налоговая - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с принятым судебным актом, Инспекция в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, 25.04.2018 заявителем на регистрацию представлено заявление по форме N Р13001 о смене юридического адреса и об утверждении новой редакции Устава. Решением Инспекции от 04.05.2018 N 9278А было отказано в регистрации со ссылкой на "а", "ж" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Довод Инспекции о несоответствии наименования юридического лица требованиям федерального закона обоснованно отклонены судом первой инстанции. Инспекция, принимая оспариваемое решение от 04.05.2018 N 9278А, со ссылкой, в том числе на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 и пункт 4 статьи 26 Закона N 129-ФЗ указало на непредставление Обществом в составе документов для государственной регистрации изменений, вносимых

Российской Федерации, подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 310-КГ16-1802, принимая во внимание пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, пришел к выводу, что в настоящем случае регистрирующему органу необходимо было внести изменения в сведения ЕГРН по правилам, предусмотренным для внесения изменений в связи со сменой наименования юридического лица . При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворил заявленные требования общества. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела

признано недействительным решение Инспекции от 06.10.2020 № 5498А, на регистрирующий орган возложена обязанность в пятидневный срок устранить допущенные в отношении заявителя нарушения в виде внесения записи о смене наименования организационно-правовой формы и о регистрации Устава в новой редакции. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2021, решение от 18.02.2021 отменено, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное толкование апелляционным и окружным судами положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). По утверждению Общества, принятие корпоративных решений относится к исключительной компетенции общего собрания и не может ставиться в зависимость от

смене фирменного наименования, основного вида экономической деятельности и внесения дополнительных видов экономической деятельности Общества (т.1 л.д.103). 19.09.2012г. ФИО3 обратился в Инспекцию с заявлением вх. №14985А о государственной регистрации смены фирменного наименования, основного вида экономической деятельности и внесения дополнительных видов экономической деятельности Общества (т.1 л.д.79-83). 26.09.2012г. налоговым органом в соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение об отказе в государственной регистрации на основании несоответствия наименования юридического лица требованиям Федерального закона, а именно пункт 2.1.2 листа А, представленного для государственной регистрации Заявления формы Р13001, содержит сведения о сокращенном фирменном наименовании Общества – ООО ТК «555555», которое состоит из арабских цифр «555555» (т.1 л.д.104-105). Заявитель, полагая, что решение налогового органа является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, оспорил его в Арбитражный суд Иркутской области. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Не согласившись с решением суда первой

- ФИО24 С 11.01.2011 была зарегистрировано смена наименования юридического лица на ООО «Норд» и смена адреса юридического лица - <...>. Из представленных в материалы дела документов, полученных от собственников (арендодателей) помещений, следует, что за период 2010-2011 годы помещения, находящиеся по адресу: ООО «ЕнисейЛесСтрой» не сдавались, договоры аренды с ООО «ЕнисейЛесСтрой» не заключались (письма ООО «РТС-холдинг» от 19.02.2014 № 02, ООО «Квантор», ООО «РТС-НК» от 21.02.2014 № 27, НОУ «НУЦ «РТС», ООО НИЦТДЭиС «Регионтехсервис» от 20.01.2014 № 15) (т.12, л.д.153, 155, 157). Таким образом, по адресу <...> ООО «ЕнисейЛеСтрой» не находилось и деятельность по данному адресу не осуществляло. Следовательно, в нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ ООО «ДПМК Ачинская» необоснованно предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «ЕнисейЛесСтрой», так как они содержат недостоверную информацию об адресе поставщика и грузоотправителя. ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга была представлена информация (сведения), имеющиеся в налоговом органе о ООО «ЕнисейЛесСтрой» (ООО «НОРД»

не является доминирующим и не ассоциируется со словом «Россия». Указывает, что смена фирменного наименования может привести к потере репутации надежного, ответственного и своевременно выполняющего свои обязательства партнера, и как следствие, уменьшения клиентской базы, что может повлечь убытки компании. Просит решение отменить, принять новый судебный акт. Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения, которое просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «РОСЕВРОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2005. Инспекция, ссылаясь на то, что в фирменном наименовании АО «РОСЕВРОСТРОЙ»

об уточнении заявителя в связи со сменой наименования на ООО «Экспертный центр «ФАР». В качестве документального подтверждения смены фирменного наименования заявителя представлен лист записи ЕГРЮЛ от 04.06.2014. Поскольку факт смены наименования заявителя подтверждается представленными документами, суд на основании ст. 48 АПК РФ произвел замену заявителя по делу на его правопреемника ООО «Экспертный центр «ФАР». Также от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно заявитель в качестве последствий устранения допущенных нарушений прав и законных интересов просил взыскать с Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области государственную пошлину в размере 800 руб. 00 коп., уплаченную при подаче документов на государственную регистрацию изменений, плату за нотариальное удостоверение подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001) в размере 800 руб. 00 коп. Данное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2014 заявленные требования

взаимного кредита «Доверие», связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице в части изменения наименования кредитного потребительского кооператива на потребительский кооператив «Доверие» (КП «Доверие»), запись ГРН 2182536715117 внесена на основании протокола общего собрания участников юридического лица от 04.09.2018 №1. Полагая, что действия кооператива по смене наименования и названное решение налогового органа являются незаконными, Дальневосточное ГУ Банка России направило в УФНС по Приморскому краю жалобу от 19.06.2019 на решение инспекции по Ленинскому району о государственной регистрации сведений о юридическом лице, по результатам обращения, УФНС России по Приморскому краю отменило решение №16110А (ГРН 2182536715117), о чем уведомило УЦБ РФ письмом от 18.07.2019. Давая оценку действиям налоговых органов, суд обоснованно исходил из положений п.3 ст.132.2 ГК РФ, ч.1 ст.3, ч.ч.6,8 ст.7 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», сделав правильный вывод о том, что кредитный потребительский кооператив может быть преобразован в юридические лица строго определенных организационно-правовых форм и Федеральным законом

и председателя правления СНТ «Мирное»; - выборы ревизионной комиссии; - утверждение устава СНТ «Мирное» в новой редакции, в то числе смена наименования товарищества; - о смете на 2016 год; - разное. Решение о проведении данного внеочередного общего собрания было принято на заседании правления СНТ «Мирное» от 15 января 2016 года. По итогам голосования, 05 марта 2016 года, по всем вопросам повестки были приняты решения, в частности, об избрании ФИО3 председателем правления СНТ «Мирное», утверждении устава товарищества в новой редакции, смене наименования товарищества на СНТ СН «Мирное». На основании принятых на собрании решений в ЕГРЮЛ были произведены записи - № № от (дата), № № от (дата) о внесении изменений в сведения о председателе правления СНТ «Мирное» - ФИО3, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица СНТ «Мирное», - № № от (дата) о внесении изменений в учредительные документы юридического лица – СНТ «Мирное» - государственной