разъяснил, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого , они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ. В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2014 № 129/43505-13-14, в котором, как он полагает, установлены факты недостоверности доказательств, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, а также установлены обстоятельства договорных
участием автобуса «Hyudai Universe», г/н в808вс124, принадлежащего обществу, и грузового автомобиля «Скания», г/н с123тр/102, принадлежащего предпринимателю, под управлением водителя ФИО2 В результате указанного происшествия водитель ФИО2 погиб. Постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 02.11.2020 уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью обвиняемого . Истец, ссылаясь, на то, что водитель ФИО2 состоял в трудовых отношениях с предпринимателем, обратился в суд с настоящим иском к ответчику, как собственнику транспортного средства, о взыскании ущерба, причиненного автомобилю общества в результате ДТП по вине указанного водителя. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 15, 1064, 1068, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума
новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Установление вновь открывшихся обстоятельств возможно приговором суда либо постановлением о прекращении уголовного дела по определенным причинам (истечение срока давности, издание акта об амнистии или акта о помиловании, смерть обвиняемого ). В обоснование заявления о пересмотре определения от 25.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий ссылался на материалы уголовного дела № 11701280009000527 по факту хищения имущества должника, в рамках которого установлено, что ФИО5 организовал вывоз имущества, принадлежащего ЗАО «КАТЭЛ», подлежащего включению в конкурсную массу, с территории должника на территорию подконтрольного ФИО5 юридического лица; а также постановление заместителя начальника СО ОМВД по Калининскому району ФИО14 от 23.05.2019, которым уголовное дело № 11701280009000527 прекращено в связи
пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; 3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду. Объяснения лиц, полученные в рамках проверки, проводимой органами внутренних дел, без соответствующего процессуального закрепления в порядке предусмотренном УПК РФ, при отсутствии соответствующего процессуального документа (приговора суда, постановления о прекращении уголовного дела по истечение срока давности, или в связи с издание акта об амнистии или акта о помиловании, смерть обвиняемого требованиям), не могут быть приняты в качестве доказательств по арбитражному делу, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемые главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств принимаются свидетельские показания, полученные непосредственно судом в ходе судебного разбирательства с обязательным предупреждением свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В материалах дела отсутствуют доказательства о предупреждении свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Арбитражный
новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Установление вновь открывшихся обстоятельств возможно приговором суда либо постановлением о прекращении уголовного дела по определенным причинам (истечение срока давности, издание акта об амнистии или акта о помиловании, смерть обвиняемого ). Между тем согласно разъяснениям пункта 3 Постановления № 52, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. В обоснование заявления о пересмотре определения от 15.12.2021
акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, установление вновь открывшихся обстоятельств возможно приговором суда либо определением (постановлением) о прекращении уголовного дела по определенным причинам (истечение срока давности, издание акта об амнистии или акта о помиловании, смерть обвиняемого ), то есть только по основаниям, прямо поименованным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011. Суды установив, что из постановления от 22.09.2015 следует, что уголовное дело № 89117 было прекращено за отсутствием события преступления (пункт 1 части 1. Статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) пришли к правильному выводу о том, что постановление старшего следователя 12 отдела Следственной части ГСУ ГУ МВД Росси по г. Москве капитана ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ <данные изъяты> Белорецкий филиал. Срок давности привлечения ФИО11, к уголовной ответственности по ч.1 ст.139 УК РФ, согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч.1, ч.2 ст.24, п.п. 3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ. Согласно п.4 ч. 1 ст.24 УПК РФ смерть обвиняемого является самостоятельным основанием для прекращения уголовного дела. При наличии правовых условий для прекращения уголовного дела в отношении умершей ФИО11 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и согласия ее родственников на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд необоснованно применил в отношении нее положения п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ о сроках давности привлечения к уголовной ответственности. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО11 на основании п.3 ч.
России «Благовещенский» обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с ходатайством о продлении Ф.И.О.1 срока содержания под стражей. Постановлением суда от 31 марта 2020 года ходатайство следователя удовлетворено. Не согласившись с принятым решением, обвиняемый Ф.И.О.1 подал апелляционную жалобу. 14 апреля 2020 года в Амурский областной суд поступили сведения о том, что обвиняемый Ф.И.О.1 умер 11 апреля 2020 года, что подтверждается актом о смерти <номер> от <дата>. В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ смерть обвиняемого является основанием для прекращения производства по делу. При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах – наступление смерти обвиняемого Ф.И.О.1, оснований для рассмотрения вопроса о законности и обоснованности вынесенного постановления о продлении в отношении Ф.И.О.1 срока содержания под стражей при указанных обстоятельствах, не имеется, тем более это не требует его реабилитации. Исследовав поступившие сведения о смерти обвиняемого Ф.И.О.1, заслушав мнения участников процесса, не настаивавших на продолжении судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного
прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам. При прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены все требования процессуального закона. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 или ст. 25 настоящего Кодекса ( смерть обвиняемого или примирение сторон). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 постановления от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому
