и ПАО «Сбербанк России», в размере 497 288 руб. 28 коп., из которых 359 093 руб. 15 коп. сумма основного долга. ФИО1 30.07.2013 заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика по кредитному договору, из содержания которого следует, что страховщик (страховое общество) при наступлении страхового случая выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере 100% страховой суммы. В период действия договора страхования, а именно 29.08.2013, наступила смерть ФИО1 Поскольку смерть заемщика представляет собой страховой случай, наступление которого порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования, учитывая, что к цессионарию перешли права требования с заемщика по кредитному договору, следовательно, перешло и право получения страховой выплаты, как способа обеспечения исполнения основного кредитного обязательства, общество обратилось к страховой компании с соответствующим заявлением. Отказ страховщика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав
кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, между ОАО «Сбербанк России» и обществом заключен договор 06.03.2015 № 06032015/3 уступки прав (требований) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору от 23.05.2012 № 22480772, заключенному с ФИО1. ФИО1 23.05.2012 заключила договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора. В период действия договора страхования, а именно 19.07.2013, наступила смерть ФИО1 Поскольку смерть заемщика представляет собой страховой случай, наступление которого порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования, учитывая, что к цессионарию перешли права требования с заемщика по кредитному договору, следовательно, перешло и право получения страховой выплаты, как способа обеспечения исполнения основного кредитного обязательства, общество 25.12.2020 направило в адрес страховой компании и уведомление о наступлении страхового случая, а 19.01.2021обратилось к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения. Отказ страховщика от 28.01.2021 в выплате
24.03.2004 г. Решением Советского районного суда г. Томска от 27.09.2005 г. с заемщика солидарно с поручителями, в том числе и ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору в размере ............... рублей ............... копеек. В рамках возбужденного исполнительного производства с истца из заработной платы удержана задолженность в размере ............... рублей ............... копеек, которые впоследствии заемщиком были возмещены. После смерти ФИО2, последовавшей в марте-апреле 2007 года, истец обратилась в банк с просьбой расторгнуть договор поручительства, полагая, что смерть заемщика прекращает обязательство, по которому в настоящем должны отвечать его наследники. Соглашение о расторжении договора поручительства подписано ответчиком не было. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Настаивала на расторжении договора поручительства № П-11725/3, подписанный между ней и банком 24.03.2004 г., в судебном порядке. Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что обязательства ФИО2 по кредитному договору были обеспечены поручительством нескольких физических лиц, в том числе и ФИО1 Иск
120000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 25,9 % годовых, также предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение платежей в виде неустойки в размере 36% годовых. Заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта и открыт чет для отражения операцией проводимых с использованием кредитной карты. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик свои обязательства не исполняла, в связи с чем за заемщиком образовалась задолженность, однако, по состоянию на 06.11.2019г. наступила смерть заемщика ФИО1, истец, ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, просит взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 477380,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7973,81 руб. (дело №). ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.09.2019г., судебных расходов мотивируя тем, что между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого
