Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева, заслушав заключение судьи Л.О. Красавчиковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы ООО "Балтийский лизинг", установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Балтийский лизинг" оспаривает конституционность пункта 3 статьи 421 "Свобода договора" ГК Российской Федерации, согласно которому стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами ( смешанныйдоговор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Заявитель также оспаривает конституционность пункта 1 статьи 454 ГК Российской Федерации, определяющего договор купли-продажи как договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), пункта
статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами ( смешанныйдоговор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к
системной взаимосвязи и не исследовал в полной мере обстоятельства, связанные с основаниями возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами ( смешанныйдоговор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При заключении договора стороны исходили из того, что договор является смешанным, и установили, что к отношениям сторон в части раздела «Оказание режиссерских услуг» применяются нормы ГК РФ, регламентирующие отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг; к отношениям в части раздела «Исключительные права, авторские и иные права. Ответственность сторон» – нормы ГК РФ, регулирующие права на результаты интеллектуальной деятельности (пункт 1.4 договора).
требования. Комбинат, ссылаясь на согласование передачи обществу «Дед Мороз» земельного участка в пользование и отсутствие обращения к нему сторон с предложением о совершении действий по регистрации обременения, обратился с самостоятельными требованиями о взыскании с общества «Дед Мороз» платы за пользование участком и расходов на его содержание. Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами ( смешанныйдоговор). При этом к отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, проанализировав условия заключенного соглашения, с учетом статьи 431 Гражданского кодекса, и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды удовлетворили первоначальный иск общества «Вотчина», отказав в удовлетворении требований общества
иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами ( смешанныйдоговор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4). В силу приведенных правовых норм суду надлежало установить, какой договор заключен между сторонами, не содержит ли он элементы различных договоров, какими
№ 21, № 24, № 27, № 30, актом от 12.02.2015 № 0000028 между ООО «СервисПлюс» и ООО «Технострой». Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности опровергают доводы жалобы об отсутствии достоверных доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком и наличия волеизъявления ООО «Управляющая компания «Совинтех» на заключение договора. Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг с элементами договора аренды ( смешанный договор), стороны приступили к его исполнению, при этом истец не заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, а ответчик исполнил встречное обязательство, вследствие чего денежные средства правомерно удерживаются ответчиком. Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги
в случае недостижения взаимоприемлемого результата, разрешение спора передается в Арбитражный суд по месту нахождения истца. На основании п.4.2. договора поручительства в случае не достижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке по месту нахождения кредитора. Поскольку ООО «ЖД Экспресс» находится в г. Бугульме Республики Татарстан, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан. В порядке ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сторонами был заключен смешанный договор. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ), элементы договора транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ) и элементы
связанных с подготовкой к исполнению договора оказания услуг, подтверждается договором – заявкой №45 от 06.02.2015г. на автомобильную перевозку между ООО «СервисПлюс» и ООО «Технострой», счетом фактурой ООО «Технострой» №613 от 12.02.2015г., товарно-транспортными накладными от 11.02.2015г. №№15, 18, 21, 24, 27, 30, актом №0000028 от 12.02.2015г. между ООО «СервисПлюс» и ООО «Технострой». Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг с элементами договора аренды ( смешанный договор), стороны приступили к его исполнению, при этом истец не заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, тогда как ответчик исполнил встречное обязательство, вследствие чего денежные средства правомерно удерживаются ответчиком. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ). В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или
Сторонами в течение 5 календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи оптических волокон по Договору купли-продажи. Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами ( смешанный договор), Стороны внесли в Договор купли-продажи №RN-414/2012 элемент Предварительного договора. При этом, согласно п.4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Однако, договор на техническое обслуживание Имущества между сторонами подписан не был. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 486
нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит на сумму 144 000 рублей под 21 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении на получение кредита в разделе «Данные о кредите» и в разделе 1 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета ( смешанный договор) стороны согласовали график ежемесячных платежей и проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Доказано, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполняет условия кредитного договора, сумма задолженности перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу - 84 925,31 рублей, по процентам за пользование кредитом 18 801,2 рубль, по комиссии – 10 944 рубля, штрафы – 0 рублей. ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор
связи с ненадлежащим исполнением обязательства. Доказательств возврата просроченного основного долга, начисленных процентов и штрафов истцу в установленные сроки и на день рассмотрения дела в суде ответчиком не предоставлено. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключив вышеуказанный смешанный договор, стороны согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку платежными поручениями подтверждается оплата государственной пошлины истцом в сумме 2721,65 рублей, при таких обстоятельствах с ответчика необходимо взыскать в пользу истца уплаченную последним государственную пошлину.
правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, заключенный Договор является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и поручительства, что допускается действующим законодательством. В силу того, что положения о заключении договора поручительства между АО «Белуга Маркет Архангельск» и ФИО1 интегрированы непосредственно в договор поставки, заключая смешанный Договор, стороны согласовали все существенные условия договора в законодательно установленном объеме. Как установлено судом, Договор поставки подписан собственноручно ФИО1 без оговорок, что свидетельствует о согласии сторон с определенным объемом обязательств установленных договором, и, как следствие, в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, с условием о личном поручительстве ФИО1 как физического лица. Поручительство, установленное в пункте 5.7 Договора, действует в течение срока действия договора поставки, указанного в пункте 10.1 – до 31 декабря 2020 года.
