изделий и заказов следующим порядком: - устанавливаются нормы расхода вспомогательных материалов для технологических целей на каждый вид продукции; - в соответствии с этими нормами расхода и плановой себестоимостью материалов устанавливается сметная ставка на единицу продукции. Указанные ставки должны пересматриваться по мере изменения норм расхода материалов или цен; - фактические затраты на вспомогательные материалы включаются в себестоимость отдельных видов продукции, товарной продукции и незавершенного производства пропорционально сметным ставкам. Эти ставки должны по мере изменения норм расходования материалов или цен пересматриваться. За уровнем расходов этих материалов в производстве (так же, как и по другим видам затрат, распределяемых пропорционально сметным ставкам, см. ниже) должен быть организован оперативный контроль в процессе производства в соответствии с нормами и сметами. 24. В статье "Покупные комплектующие изделия, полуфабрикаты, услуги кооперированных предприятий" отражаются затраты на приобретение в порядке производственной кооперации готовых изделий и полуфабрикатов, требующих дополнительных затрат на их обработку или сборку при укомплектовании выпускаемой продукции. В
изделий, конструкций на производство строительных, специальных строительных, ремонтно-строительных работ и монтаж оборудования, определяемого по соответствующим государственным элементным сметным нормам на установленный измеритель сметной нормы (расценки); - сметных цен на материальные ресурсы для соответствующего субъекта Российской Федерации, разработанных в уровне цен на установленную дату. 4.2. Стоимость материальных ресурсов (Смат) рассчитывается по формуле (6): где: Мi - расход каждого вида материалов, изделий, конструкций, включаемых в единичную расценку, в физических (натуральных) единицах измерения; Цi - сметнаяцена каждого вида материалов , изделий, конструкций, включаемых в единичную расценку, руб. на соответствующую единицу измерения материального ресурса. 4.3. В тех случаях, когда тип, марка, класс и т.п. материальных ресурсов уточняются по проекту, стоимость этих материальных ресурсов в единичную расценку на строительные, специальные строительные и ремонтно-строительные работы не включается. Наименования таких материальных ресурсов (без указания типа, марки, класса и т.п.) приводятся в таблице единичной расценки ниже стоимостных показателей с указанием норм их расхода на принятый измеритель
4.8. При расчете индексов к единичным расценкам номенклатура и расход материалов, изделий и конструкций, а также номенклатура и нормы времени эксплуатации строительных машин и механизмов не укрупняются, расчет осуществляется по всем показателям строительных ресурсов, приведенным в сметной норме, на основе которой была разработана единичная расценка. 5. РАСЧЕТ ИНДЕКСОВ ИЗМЕНЕНИЯ СМЕТНОЙ СТОИМОСТИ ПО ОДНОРОДНЫМ ГРУППАМ МАТЕРИАЛОВ, ИЗДЕЛИЙ И КОНСТРУКЦИЙ Для определения в базисном уровне цен стоимости материалов, изделий и конструкций, отсутствующих в соответствующих сборниках сметныхцен на материалы , изделия и конструкции, применяются индексы изменения сметной стоимости, используемые для пересчета стоимости отдельных материальных ресурсов, затрат и т.п. из текущего уровня цен обратно в базисный уровень (далее - обратный индекс пересчета). Для этих целей могут разрабатываться индексы изменения сметной стоимости, рассчитываемые по группе материалов, изделий и конструкций (Имат.гр.) с однородными признаками. Индексы изменения сметной стоимости Имат.гр. рассчитываются как отношение общей стоимости материальных ресурсов на принятую единицу измерения, принадлежащих к одной группе сборника
индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, рассчитанных Федеральным центром ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов Министерства регионального развития Российской Федерации в части финансирования из федерального бюджета. Дополнительным соглашением от 11.04.2013 № 21 стороны установили, что лимит на 2013 год в текущих ценах на строительно-монтажные работы и затраты по объекту составляет 194 801 000 руб. Дополнительным соглашением от 30.11.2013 № 22 лимит на 2013 год увеличен до 249 957 726 руб. 57 коп. При этом стоимость работ рассчитана без применения индивидуальных индексов изменения сметной стоимости, рассчитанных центром. С применением индивидуальных индексов, рассчитанных филиалом центра в г. Ставрополе в заключениях от 12.11.2013, стоимость работ увеличилась на 129 563 410 руб. 59 коп. Поскольку доказательств уплаты этой суммы ответчиком не представлено, суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования. При этом, сославшись на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.08.2013, принимая во внимание представленную в материалы дела доверенность
постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427, Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Признавая предписание счетной палаты соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя, суды исходили из того, что использование различных индексов при определении полной сметной стоимости в базисном уровне цен с переводом в текущий уровень цен и при определении стоимости материалов на основании текущих цен по прайс-листам с переводом в базисный уровень цен нормативно не установлен. Суды указали, что необоснованное использование заявителем различных индексов при переводе текущих цен на материалы в базисный уровень и при обратном переводе в текущий уровень цен привело к увеличению сметной стоимости работ. Такое применение различных индексов не соответствует, в том числе, принципу эффективного расходования средств федерального бюджета, в связи с чем не
объекта: «Школа на 165 учащихся в с. Кордово, Курагинский район (по маршруту г. Минусинск – село Кордово Курагинского района)» составляет 50 916 402 рубля92 копейки. Сводный сметный расчет перевозок (по маршруту г. Минусинск – село Кордово Курагинского района) представлен в Приложении № 1 к Заключению экспертов). Расчет перевозок (по маршруту г. Минусинск – село Кордово Курагинского района) выполнен с учетом общих положений Сборника ФЦЦС и ПСМ по Красноярскому краю «Сборник средних сметныхцен» в текущем уровне цен на материалы , изделия, конструкции и другие ресурсы, применяемые при строительстве, на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств» транспортные расходы в структуре сметной стоимости материальных ресурсов определены с учетом доставки материалов на объекты, расположенные в радиусе до 30 км включительно от склада организации поставщика или склада подрядной организации до приобъектного склада строительства объекта для 1 зоны Красноярского края и до 10 км включительно для остальных зон Красноярского края. По представленным материалам дела, экспертами
Республики Хакасия (Приложение № 2 ). Расценки, принятые в первичных актах выполненных работ не соответствуют фактически выполненным работам (по видам, составу работ), обнаруженным в процессе определения стоимости неотделимых улучшений. В связи с этим экспертами были применены расценки по фактически выполненным работам, вместо расценок указанных в актах выполненных работ. Согласно п.4.24 МДС 81-35.2001 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» в базисном уровне цен стоимость материальных ресурсов следует принимать по территориальным сборникам сметныхцен на материалы , изделия и конструкции, в случае отсутствия цен в сборниках, они принимаются по прайс-листам с приведением стоимости к базовому уровню цен (путем деления стоимости по прайс-листам на индекс перевода в текущий уровень цен). При составлении смет для определения неотделимых улучшений стоимость материальных ресурсов определялась максимально возможно по сборникам нормативной базы ТСЦ (территориальные сметные цены), в случае отсутствия в базе ТЕР - по сборникам ФССЦ (федеральный сборник сметных цен) с переводным коэффициентом к территориальной
РФ. При этом по условиям пункта 1.2 контракта стороны согласовали объем выполняемых работ, определенных в Технической части. Материалами дела установлено, что внесение изменений в проект связано, в том числе, с необходимостью замены материала- шпунта Ларсена Л5 производства Украина на шпунт Ларсена Л5-УМ по ТУ 0925-008- 00186269-2016 из стали марки С255 по ГОСТ 27772-2015. При проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта в части определения стоимости замененного материала Управление государственной экспертизы руководствовалось Федеральным сборником сметныхцен на материалы , изделия и конструкции, применяемые в строительстве, книга 08: Изделия металлические, металлопрокат, канаты, часть 8.3: Металлопрокат (ГОСТ 535-2005), код ресурса - 08.3.10.02-0011 и наименование ресурса - профили фасонные горячекатаные для шпунтовых свай Л5-УМ, сталь марки С255, определена расценка на шпунт Л5-УМ С255 со сметной стоимостью 5 959, 43 руб. за тонну в базисных ценах. При этом, с учетом примененных корректирующих коэффициентов, стоимость материала в контракте от 24.05.2017 года определена согласно проектной документации в
предложению подрядчика, включаются в государственный контракт дополнительным соглашением исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять 15 процентов цены контракта согласно приложению № 3. Пунктом 7.1.36 контракта закреплено, что подрядчик обязан выполнить объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по настоящему государственному контракту, сметная стоимость данных работ должна составлять 15 процентов цены контракта, виды работ из числа видов работ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 № 570. Указанный пункт 7.1.37 контракта согласно материалам дела не выполнен. Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что заключение указанного дополнительного соглашения является его правом и от подрядчика не поступало каких-либо предложений, отклоняются, поскольку заключение указанного дополнительного соглашения являлось обязательным. Заявитель, как государственный заказчик, обязан был принять меры направленные на надлежащее исполнение указанной обязанности. Таким образом, пункт 17 предписания является обоснованным. Из содержания пунктов 18, 19, 20 оспариваемого
в количестве 8 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и соответственно стоимость 1 окна составила 4710 рублей; в п. 14 внесены работы: «демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки откосов», в количестве 1 штуки, на сумму 17 рублей в ценах 2001 года; в п. 17 внесены материалы: «Двери металлические глухие», сметной стоимостью 3076 рублей за 1 квадратный метр, на сумму 8 490 рублей в ценах 2001 года, а с учетом индекса перевода цен в текущие цены 2009 года сметной стоимостью <данные изъяты> рублей. Фактически демонтаж дверной коробки в <адрес> не выполнен. Выполнение работ и применение материалов , указанных при производстве работ по установке металлических противопожарных дверей с площадью дверного проема более 2,5 квадратных метра, не установлено. 4) В акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту кровли дома по адресу: <адрес> выполнении работ сметной стоимостью 1595 476 рублей, согласно договору № внесены
составлении первичной ЛРСР стоимость материалов и оборудования определяется проектировщиком в установленных техническим заказчиком пределах, используя каталоги, а для тех, которые в каталогах отсутствуют, находится конечное предложение по стоимости, которое согласуется с техническим заказчиком. Поскольку при разработке проектно-сметной документации сметная прибыль заказчика закладывается исключительно на виды и объемы работ, а не на стоимость материалов и оборудования, в случае приобретения их по более низкой стоимости цена договора подлежит уменьшению. По заключенному с ООО «<данные изъяты>» договору от 01 апреля 2016 года экспертиза проектно-сметной документации проводилась дважды, второй раз 18 декабря 2016 года, то есть после выполнения всех работ, хотя это не было обязательным, поскольку не произошло изменение объема и технологии работ, увеличения стоимости материалов и оборудования, а по договору от 13 октября 2016 года экспертиза проектно-сметной документации проводилась один раз. Первая экспертиза по капитальному ремонту дома № <адрес> по проспекту <адрес> и единственная экспертиза по капитальному ремонту дома № <адрес> по проспекту
