меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и
рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быто произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В протоколах об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, объяснениях Трегубова Н.Н. указан номер телефона последнего. Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Трегубова Н.Н. с помощью телефонограммы по номеру, указанному в названных документах, в материалах дела не имеется. Более того, в силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации
меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Рябоволову А.К. иными способами в материалах дела не имеется. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Рябоволовой А.К. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом. Данным обстоятельствам при рассмотрении дела вышестоящими судебными инстанциями
участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Из материалов дела следует, что 02 марта 2021 года мировой судья судебного участка № 25 района Царицыно г. Москвы направил извещение Апозяну А.С. и его защитнику о рассмотрении дела посредством СМС- извещения (л.д. 58-59). Однако сведений о согласии указанных лиц на уведомление таким способом материалы дела не содержат. Изложенное свидетельствует о том, что Апозян А.С. должным образом не был извещен о дате рассмотрения дела мировым судьей, что повлекло нарушение его права на защиту.
меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку данный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Доводы Абзианидзе А.В., содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе, ранее заявлялись им в ходе производства по данному делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены как несостоятельные. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя может быть подана в ином процессуальном порядке. Порядок и срок давности привлечения Абзианидзе А.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных
руб., подписанные ответчиком и исполнителем работ – ООО «Титан» (Т.2, л.д.-138-140). Оплата указанных работ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.03.2016 № 1, содержащей подписи главного бухгалтера ООО «Титан» и печать ООО «Титан», а также письмом ООО «Титан» (Т.2, л.д.-141, 142). Надлежащих доказательств, опровергающих проведение указанных работ по ремонту автомобиля ответчицей, конкурсным управляющим в дело не представлено. К заключению эксперта приложено уведомление о том, что эксперт направлял в адрес конкурсного управляющего Окатьева А.А. СМС-извещение о необходимости предоставления спорного автомобиля для осмотра эксперту 15.05.2019 в 12-00 по адресу: г.Киров, ул.Ломоносова, 3, ООО АКПП 43 (Т.4, л.д.-63), чтобы ответить на поставленный судом вопрос проведены ли фактически работы указанные в заказ-наряде от 04.03.2016 № 393. Согласно акту от 15.05.2019, составленному экспертом (Т.4, л.д.-64), автомобиль по указанному экспертом адресу конкурсным управляющим для осмотра предоставлен не был. Стоимость спорного транспортного средства определена экспертом по состоянию на 01.03.2016 в размере 717 591 руб. без
печать ООО «Титан», а также письмом ООО «Титан» (Т.2, л.д.-141, 142). Данные документы не исключены из доказательств по делу. Надлежащих доказательств, опровергающих проведение указанных работ по ремонту автомобиля ответчицей, конкурсным управляющим в дело не представлено. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К заключению эксперта приложено уведомление о том, что эксперт направил в адрес конкурсного управляющего Окатьева А.А. СМС-извещение о необходимости предоставления спорного автомобиля для осмотра эксперту 15.05.2019 в 12-00 по адресу: г.Киров, ул.Ломоносова, 3, ООО АКПП 43 (Т.4, л.д.-63). Согласно акту от 15.05.2019, составленному экспертом (Т.4, л.д.-64), автомобиль по указанному экспертом адресу конкурсным управляющим предоставлен не был. В то же время конкурсным управляющим в материалы дела не представлено наличия у него уважительных причин для не исполнения требования эксперта о предоставлении автомобиля для осмотра в рамках судебной экспертизы. Копии заказа-наряда № 393, акта
от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о согласии предпринимателя Чепрасова Е.В. на извещение посредством СМС-сообщения, доказательства, подтверждающие факт доставки СМС-сообщения адресату суд считает ненадлежащим представленное управлением СМС - извещение предпринимателя о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований. Данный правовой подход соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
ООО «Титан», а также письмом ООО «Титан» (Т.2, л.д.- 141, 142). Данные документы не исключены из доказательств по делу. Надлежащих доказательств, опровергающих проведение указанных работ по ремонту автомобиля ответчицей, конкурсным управляющим в дело не представлено. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К заключению эксперта приложено уведомление о том, что эксперт направил в адрес конкурсного управляющего Окатьева А.А. СМС-извещение о необходимости предоставления спорного автомобиля для осмотра эксперту 15.05.2019 в 12-00 по адресу: г.Киров, ул.Ломоносова, 3, ООО АКПП 43 (Т.4, л.д.-63). Согласно акту от 15.05.2019, составленному экспертом (Т.4, л.д.-64), автомобиль по указанному экспертом адресу конкурсным управляющим предоставлен не был. В то же время конкурсным управляющим в материалы дела не представлено наличия у него уважительных причин для не исполнения требования эксперта о предоставлении автомобиля для осмотра в рамках судебной экспертизы. Копии заказа-наряда № 393, акта
обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения. Согласно п. 3.6 Регламента факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе. В соответствии с п. 3.8 Регламента в случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения. В силу п. 3.9 Регламента в случае, если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении. Как усматривается из материалов дела, для извещения о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей в адрес Болдырева А.И. 6 сентября 2021 года направлялось СМС-извещение. Согласно имеющейся в деле информации указанное СМС-извещение было передано оператору сотовой связи (л.д. 23). Вместе с тем данных о том, что указанное
обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения. Согласно пункту 3.6 Регламента факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе. В соответствии с пунктом 3.8 Регламента в случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения. В силу пункта 3.9 Регламента в случае, если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении. Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2019 г. на сотовый телефон И направлялось СМС-извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Согласно имеющейся в деле информации указанное СМС-извещение было передано оператору сотовой связи и, согласно отчету об отправке СМС адресату не доставлено. В тот же
РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 и приложение №3 Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 14.08.2020) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Не согласившись с указанным постановлением, Окатьев А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав в обоснование, что оспариваемое постановление о его привлечении к административной ответственности было вынесено без надлежащего извещения, смс-извещение , на которое указывает мировой судья, не было получено/доставлено Окатьеву А.П., подтверждения этому нет. Он не был заблаговременно, как того требует закон, извещен о времени и месте проведения процессуального действий, ему не была предоставлена возможность реализовать свои права, он не был извещен надлежащим образом. В связи с нарушением порядка извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, рассмотренное мировым судьей дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в связи
