гражданина осуществлялось в результате реализации цепи договорных отношений между обществом «Связной Загрузка», ООО «Лоджик Телеком», ООО «АльпЭкип», ООО «ИНФОРМАТОР», что явилось основанием для судов рассматривать такие отношения как взаимосвязанные действия рекламораспространителей. В цепочке данных отношений общество «Связной Загрузка» осуществляло непосредственные действия по рассылке SMS-рекламы без согласия абонента, обеспечив доступ ООО «Лоджик Телеком» к своим программно-техническим средствам для формирования и доставки смс-сообщений и подключив программно-технический комплекс ООО «Лоджик Телеком» к своему сервису, а также передав смс-сообщение в последующем на платформу SMS-центра оператора связи, оказывающего услуги связи гражданину. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о рекламе, суды пришли к выводам о наличии в действиях общества «Связной Загрузка» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, вины в совершении правонарушения, соблюдении антимонопольным органом процедуры и срока давности привлечения к ответственности, соответствии размера примененного наказания размеру санкции части 1 статьи
что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется. Судами установлено, что антимонопольным органом в связи с обращением гражданина ФИО2 осуществлены мероприятия по контролю и надзору за соблюдением обществом законодательства Российской Федерации о рекламе. В ходе проверок установлено, что обществом с использованием своего технического оборудования по smpp-протоколу через sms-центр, который закреплен ОАО «СМАРТС» за ЗАО «Астрахань-GSM», без согласия и одобрения получателей – абонентов осуществлена рассылка, в результате которой гражданин (абонент) получил 11.12.2013 с номера +79029550877 смс-сообщение следующего содержания: «Нужны деньги? Звони! Займы от ООО «Нано-Финанс» 88001008891». По факту распространения рекламного материала с нарушением требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) антимонопольным органом возбуждено дело. Установленные антимонопольным органом обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества протокола от 20.02.2014 № 02-11/12-2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Постановлением от 04.04.2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения
на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, согласно оспариваемому решению рекламное смс-сообщение : «АТАКА НА ЦЕНЫ в ВИНЛАБ! Старт уже завтра! 16-18.02 скидки до 50% более чем на 300 напитков! Готовьтесь к праздникам с ВИНЛАБ!" 18+".», отправленное с абонентского номера с индивидуальной подписью Winelab, признана ненадлежащей, нарушающей требование части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). Рассматривая спор, суды на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями Закона о рекламе, установили, что в рассматриваемом случае
Федерации от 17.08.2006 № 508, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12, пришел к выводу о том, что решения антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы ФИО1, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа. Судебные инстанции установили, что при рассмотрении обращений управлением выявлен абонент, направивший ФИО1 смс-сообщение с буквенного номера «AutoSelect» - ООО «АйДиджитал». ООО «АйДиджитал», являясь оператором телематических услуг связи, по договору от 01.03.2019 № 0103/18-ВР предоставило ООО «Провайдер Интерактивных Решений» возможность направлять смс-сообщения. При этом ООО «Провайдер Интерактивных Решений» по запросу управления предоставило анкету о согласии на получение информации по каналам связи (смс-рассылка) и обработку персональных данных ФИО1 от ООО «Диастро» от 13.06.2018 ДС № 748-362, отказ от обработки персональных данных со стороны ФИО1 в адрес указанных организаций не
299), содержащую приложение «таблица коммуникаций», согласно которой на номер телефона <***> с номера «900» направлены СМС-сообщения: 01.02.2022, 06.02.2022, 07.02.2022, 09.02.2022, 11.02.2022. Иных взаимодействий путем направления СМС-сообщений ПАО Сбербанк не представило, указав, что информация об осуществляемых коммуникациях приложена к ответу на запрос. Для осуществления взаимодействия с должником в работу коллекторского агентства обязательства клиента не передавались. Однако, по данным Должностного лица и Управления, 14.02.2022 (понедельник) в 13:32 на телефонный номер ФИО8 <***> с номера «900» поступило СМС-сообщение : «...просроченная задолженность по кредитному договору <***> передана в Группу выездного взыскания. Просьба не покидать ваш населенный пункт и находиться в дома после 18 часов. Телефон для связи с сотрудником банка <***> Сбербанк..» 17.02.2022 (четверг) в 09:44 на телефонный номер ФИО8 <***> с номера «900» поступило СМС-сообщение: «...Получить информацию о задолженности вы можете по номеру +7(981) 456-77-97.» 17.02.2022 (четверг) в 17:05 на телефонный номер ФИО8 <***> с номера «900» поступило СМС-сообщение: «...Ваша просроченная задолженность
интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности должника ФИО2, образовавшейся перед ПАО «Совкомбанк» на основании заключенного кредитного договора. Как следует из содержания поступившего обращения, от ПАО «Совкомбанк» на телефонный номер 8-*********-95, принадлежащий третьему лицу ФИО1, 22.11.2022 в 22 час. 28 мин. поступило смс-сообщение с неизвестного ей номера телефона <***>, в котором содержалась информация о наличии у ФИО2 просроченной задолженности перед ПАО «Совкомбанк» в размере 392 457,78 руб., а также угроза наложения ареста на банковскую карту третьего лица ФИО1 и запрет на все регистрационные действия. В качестве подтверждения нарушения со стороны ПАО «Совкомбанк» требований действующего законодательства в сфере возврата просроченной задолженности, заявителем ФИО1 в материалы дела представлены копия смс-сообщения, полученного от ПАО «Совкомбанк», а также детализация оказанных услуг
№ 39907/22/12111 предоставил 12.04.2022 информацию (исх№ 299), согласно которой на номер телефона <***> с номера «900» направлены СМС-сообщения: 01.02.2022, 06.02.2022, 07.02.2022, 09.02.2022, 11.02.2022 (приложение «таблица коммуникаций»). При этом Банк пояснил, что иных взаимодействий путем направления СМС-сообщений не осуществлял; для осуществления взаимодействия с должником в работу коллекторского агентства обязательства клиента не передавались. Тогда как, из представленной должником информации, взаимодействия дополнительно происходили: - 14.02.2022 (понедельник) в 13:32 на телефонный номер ФИО3 <***> с номера «900» поступило СМС-сообщение : «...просроченная задолженность по кредитному договору <***> передана в Группу выездного взыскания. Просьба не покидать ваш населенный пункт и находиться в дома после 18 часов. Телефон для связи с сотрудником банка <***> Сбербанк..»; - 17.02.2022 (четверг) в 09:44 на телефонный номер ФИО3 <***> с номера «900» поступило СМС-сообщение: «...Получить информацию о задолженности вы можете по номеру +7(981) 456-77-97.»; -17.02.2022 (четверг) в 17:05 на телефонный номер ФИО3 <***> с номера «900» поступило СМС-сообщение: «...Ваша просроченная
от 20.04.2023 (в полном объеме изготовлено 27.04.2023) по делу № 018/05/18-221/2023 о нарушении законодательства о рекламе. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, заявитель отмечает, что смс-сообщение : «Двойная выгода: до-50% и 4000 бонусов за 1000р. до 09.01 clck.ru/339Zd6» не является рекламой, т.к. не отвечает признакам, закрепленным в статье 3 ФЗ «О рекламе», не содержит в своем составе объекта рекламирования, т.е. какого-либо товара или средства индивидуализации юридического лица, а также адресовано конкретному лицу - участнику клубной программы «Спортмастер», который дал письменной согласие на получение данного информационного сообщения на номер +7 909 *****, и направлено в рамках исполнения обязательств ООО «Спортмастер» перед
наблюдают за его действиями, используя сотовый телефон с выходом в сеть «Интернет», осуществил подключение к сайту <данные изъяты> электронной платежной системы <данные изъяты>. Далее, зайдя в созданный им на данном сайте свой аккаунт с неустановленным следствием номером, ФИО1 выбрал в строке функций - функцию «пополнить», и, используя известную ему комбинацию цифр банковской кредитной карты ПАО <данные изъяты>», оформленной на П., незаконно получил доступ к банковскому счету П. После чего на сотовый телефон П. поступило смс сообщение с кодом- подтверждения для проведения операции списания денежных средств со счета П. Получив код подтверждения, ФИО1 с целью обеспечения тайности своих преступных действий и сокрытия факта хищения денежных средств со счета П., удалил с сотового телефона П. смс сообщение с кодом подтверждения для проведения операции списания денежных средств со счета П. Затем ФИО1 ввел полученный код в соответствующую строку в своем аккаунте с неустановленным следствием номером на сайте <данные изъяты> электронной платежной системы <данные
действия базовой станции <данные изъяты> по адресу: <адрес> осознавая противоправность своих действий и желая достижения преступного результата, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что к сим - карте с абонентским номером № услугу «мобильный банк» она не подключала, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств клиента банка <данные изъяты> ФИО5 с помощью услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, используя сотовый телефон imei №, отправила с используемого ей абонентского № смс – сообщение на номер «№» с указанием команды перевода денежных средств в размере № рублей на счет абонентского №. Автоматическая система <данные изъяты> «мобильный банк», получив запрос с абонентского номера №, и идентифицируя данный номер как клиента банка – ФИО79, незамедлительно осуществила денежный перевод в сумме № рублей с лицевого счета ФИО5 № в <данные изъяты> на лицевой счет абонентского №. Завладев, таким образом, денежными средствами ФИО5 ФИО30 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный
по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно протоколу об административном правонарушении взаимодействие ООО «МигКредит» с ФИО1 осуществлялось на номер +<данные изъяты>, в нарушение п.п. «а» п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ за одни сутки (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ООО «МигКредит» направлены ФИО1 сообщения общим числом более двух раз в сутки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> направлено смс-сообщение с буквенного номера Mig Credit; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> направлено голосовое сообщение с номера <данные изъяты> (продолжительностью <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> направлено голосовое сообщение с номера <данные изъяты> (продолжительностью <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> направлено смс-сообщение с буквенного номера Mig Credit; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> направлено голосовое сообщение с номера <данные изъяты> (продолжительностью <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> направлено голосовое сообщение с номера <данные изъяты> (продолжительностью <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ в
путем обмана похитить его денежные средства в особо крупном размере, тем самым у последней возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления. <дата обезличена>, точное время не установлено, ФИО1, реализуя задуманное, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств ФИО2 №1, используя абонентский <номер обезличен>, используя мессенджер «WhatsApp», заранее установив в профиле контакта фотографию ранее не знакомой ей девушки, полученной свободным доступом из сети «Интернет», отправила смс-сообщение на абонентский номер ФИО2 №1 <номер обезличен>, где, представившись вымышленным именем «<данные изъяты>» дала свое согласие на оказание последнему услуг эскорта, фактически не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым ввела в заблуждение ФИО2 №1, относительно своих истинных намерений, убедив при этом последнего перечислить ей денежные средства в сумме 35 000 рублей в качестве аванса. ФИО2 №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, которая общалась с ним посредством мессенджера «WhatsApp» под вымышленным
и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО3, движимый корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, 16.04.2020, примерно, в 07 часов 26 минут, находясь на территории, попадающей в радиус действия базовой станции обслуживания абонентов, расположенной по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «Nokia», которому принадлежит имей-код №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № на имя ФИО1, отправил посредством подключенной услуги «Мобильный банк» смс-сообщение на абонентский № о запросе баланса денежных средств банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, выяснив, таким образом, то, что на балансе вышеуказанного банковского счета на 07 часов 26 минут 16.04.2020 находились денежные средства в сумме 267834 рублей 07 копеек. Движимый корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, находясь на территории, попадающей в радиус действия базовой станции обслуживания абонентов, расположенной по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки
