25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Определением Конституционного суда Российской Федерации от 25.01.2007 № 71-О-О, разъяснено, что часть 1 пункт 25.1 КоАП РФ не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, снимать копии с материалов дела . Таким образом, КоАП РФ не установлены ограничения по способам ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем лицо, обратившееся с жалобой, вправе при ознакомлении с материалами дела снимать копии документов, делать из них выписки. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, право на защиту реализуется в том числе путем ознакомления с собранными доказательствами. Это неотъемлемая и важная часть работы по подготовке лицом, защищающим свои права, правовой позиции. Довод заявителя
«Трансэлектромонтаж» также не согласилось с вынесенным решением и направило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в связи с тем, что нарушены нормы процессуального права, а также в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права. Так, по мнению ответчика, судом был нарушен принцип равноправия, поскольку все сведения, касающиеся мобилизационного резерва составляют государственную тайну, а ответчик не имеет лицензии на допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, то он не мог снимать копии с материалов дела и делать выписки, а также не мог представить ни одного документа в свою защиту. Кроме того, суд не учел, что Закон от 26.02.1997 № 31-ФЗ в последней редакции от 25.10.2006 установил, что все работы по мобилизационной подготовке в целях обеспечения безопасности и обороны РФ являются расходными обязательствами РФ и финансируются исключительно за счет средств федерального бюджета. Также судом не учтено, что в течение последних лет ответчик самостоятельно нес затраты по хранению материального
срока давности привлечения к административной ответственности. Ссылка заявителя на то, что ему отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении копий всех имеющихся документов по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку ст. 25.1 КоАП РФ не возлагает на орган, ведущий производство по делу об административном правонарушении, обязанность предоставлять лицу, привлекаемому к административной ответственности копии материалов дела, в то время как КоАП РФ предоставляет право данному лицу знакомиться материалами дела, снимать копии с материалов дела , делать выписки и документов и т.п. Как следует из материалов дела, обществу не было отказано в ознакомлении с делом и снятии копий. Доказательств того, что таможенный орган отказался содействовать обществу в ознакомлении с делом, также не представлено заявителем. Ссылка общества на то, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с делом, не подтверждается материалами дела, поскольку в деле отсутствует доказательство об обращении общества с таким ходатайством в таможенной орган.
части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 25.01.2007 разъяснил, что часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, снимать копии с материалов дела . Безосновательное воспрепятствование в использовании технических средств, способных существенным образом облегчить процесс ознакомления с материалами дела и сократить время на него, противоречит смыслу приведенной нормы КоАП РФ, ее толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации, основополагающим принципам справедливости, разумности, открытости, а также задачам административного производства. Апелляционный суд считает недопустимой практику усложнения заинтересованным лицам доступа к материалам дел, касающихся их интересов. В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае,
в уголовном судопроизводстве», если после вынесения приговора обвиняемый ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела , а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств. Из материалов дела следует, что ФИО1 и защитник были ознакомлены в порядке ст. 217 УПК РФ со всеми материалами уголовного дела 16 сентября 2021 года без ограничения в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, а также за свой счет снимать копии с материалов дела. Замечания в
иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела , а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»). Как следует из материалов уголовного дела, после окончания предварительного следствия ФИО1 была ознакомлена с его материалами, получила копию обвинительного заключения. Затем, в ходе
иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела , а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств. Как следует из материалов дела, указанные требования закона мировым судьей не выполнены, ходатайство ФИО1 об ознакомлении с делом не разрешено мировым судьей по существу и с материалами уголовного дела осужденный не ознакомлен. Принимая во внимание, что пункт 12 части четвертой статьи 47 УПК РФ, закрепляя право обвиняемого на
иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела , а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств. Так, в апелляционной жалобе, а также в отдельных ходатайства осужденного ФИО1 содержаться просьбы об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания. Однако, в нарушение указанных выше требований, ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела мировым судьей не рассмотрено. Сведения о том, что осужденный ознакомлен с материалами
