вопрос об отмене вышеуказанного определения, полагает, что при рассмотрении заявления мировым судьей не были в полной мере учтены права и интересы должника, а именно его инвалидность 2 группы, также то обстоятельство, что его материальное положение ухудшилось в результате удержания 50 % с пенсии по постановлению судебного пристава – исполнителя Артинского районного отделения судебных приставов ФССП по Свердловской области, что не позволяет должнику вести привычный и достойный в плане материального обеспечения образ жизни, снижение процента удержаний по судебному приказу с 50 % до 20 % будет соответствовать принципу уважения чести и достоинства должника и не позволит ему остаться за пределами достойного уровня социального жизни. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» исходя из особенностей приказного производства как одной из форм
которым мировой судья дал надлежащую оценку. Таким образом, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 13.08.2019 года необходимо оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 13.08.2019 года об отказе в удовлетворении заявления о снижении процента удержания по судебному приказу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 6 месяцев. Судья М.К. Курилов
2 Дело № 11-231/2019 УИД: 0 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Курилова М.К., при секретаре Сячине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 13 сентября 2019 года частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** об отказе в удовлетворении заявления о снижении процента удержания по судебному приказу , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о снижении размера удержания по исполнительным документам – судебным приказам ### от **.**.****, ### от **.**.****. вынесенному по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте. Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** заявление ФИО1 о снижении процента удержания по судебным приказам оставлено без удовлетворения. На указанное определение мирового судьи судебного участка
пгт Лучегорск 13 ноября 2020 года Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка на определение мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Пожарского судебного района поступило заявление Селиной Ю.С. о снижении процента удержания по судебному приказу . Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Селиной Ю.С. удовлетворено, снижен размер удержаний, производимых на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с 50% до 25% от заработной платы Селиной Ю.С. Не согласившись с определением мирового судьи, ПАО «Сбербанк России» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и в удовлетворении заявления ФИО2 отказать, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие безусловных
Дело № 11-22/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания 27 марта 2018 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 09.02.2018, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с заявлением о снижении процента удержаний по судебному приказу № с 70% до 25% в связи с тем, что в связи с установлением указанного размера удержаний его дохода недостаточно для проживания. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 09.02.2018 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить данное определение. ФИО1 обратился с заявлением об отказе от жалобы и прекращении производства по частной жалобе. В
