Снижение размера взыскания по исполнительному - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с повторных торгов по цене 3 021 920 рублей с учетом снижения на 15 % оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2018 полученные от реализации имущества денежные средства распределены в погашение задолженности перед взыскателем по сводному исполнительному производству, в уплату исполнительского сбора в общем размере 106 659,88 рублей, в оставшейся части возвращены обществу. 29.03.2018 сводное исполнительное производство № 55878/16/2020-СД окончено в связи с исполнением требований исполнительных документов. Судебными актами по делу № А03-15743/2018 по иску общества признаны недостоверными выводы отчета об оценке от 27.07.2017 № 2-276 о стоимости имущества, установлена рыночная стоимость административного здания в размере 8 426 000 рублей, земельного участка в размере 1 232 000 рублей. Ссылаясь на то, что постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в ходе реализации процедуры обращения взыскания на имущество, не направлялись по месту нахождения общества, указанному в исполнительных листах, что общество не было извещено об принятой судебным приставом- исполнителем

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057 тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа Дело № А07 -15916/2013 05 апреля 2016 года Резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2016 года Полный текст определения изготовлен 05 апреля 2016года Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миграновой Г.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о снижении размера взысканий по исполнительному производству из пенсии по делу № А07-15916/2013, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 700 000 руб. при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, паспорт от Общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» - ФИО2, решение №3 от 27.01.2006, паспорт от ФССП – ФИО3, удостоверение УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю

заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – Отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – Управление, УФССП России по Тюменской области) о снижении размера исполнительского сбора, начисленного ко взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.03.2020 № 72027/20/13884 по исполнительному производству от 14.02.2020 № 8180/20/72027-ИП с 990 469,36 руб. до 742 852,02 руб. Определением от 08.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования об уменьшении исполнительского сбора отказано. Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Заявитель утверждает, что судами при

первой инстанции исходил из недоказанности наличия уважительных причин для снижения размера исполнительского сбора либо освобождения от уплаты исполнительского сбора. Суд апелляционной инстанции по результатам проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции подтвердил правильность содержащихся в нем выводов. При этом судом апелляционной инстанции указано на отсутствие оснований, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), для освобождения, отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения его размера. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 287 и 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном

(полностью или в части долга). На основании изложенного при рассмотрении заявления о снижении размера исполнительского сбора должно быть установлено наличие или отсутствие уважительных причин неисполнения исполнительного листа в срок для добровольного исполнения. В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, на которые ссылался должник. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 05.11.2013. Одновременно с названным постановлением судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.11.2013 о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 06.11.2013 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), на

размере может привести к еще большему ухудшению его финансового положения, пришел к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора в размере 7% несоразмерно совершенному нарушению и размер исполнительского сбора подлежит снижению на 25%, а также должнику следует предоставить рассрочку по его уплате сроком на три месяца. Таким образом, имеются все основания для удовлетворения заявленных требований общества о снижении размера исполнительского сбора на 25% и предоставлении рассрочки исполнения постановления судебного пристава-исполнителя № 4/768/33/19/2008 от 07.05.2008 года о взыскании исполнительского сбора сроком на 3 месяца. Доводы апелляционной жалобы о неполучении должником постановления о возбуждении исполнительного производства опровергнуты представленными судебным приставом-исполнителем в апелляционный суд доказательствами. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Свердловские коммунальные системы» подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1. и 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2008 года отменить. Заявленные

руб.) на основании судебного приказа от 25 января 2018 года №2-2-0100. На основании указанных исполнительных производств из ее пенсии удерживается 50%, которая составляет сумму в размере 9 042,81 рублей. Сумма в размере 4 521,4 рублей, остающаяся после всех удержаний, значительно ухудшает материальное положение, в связи с чем просила уменьшить процент взыскиваемой суммы до 10%. Определением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 февраля 2020 года возвращено заявление в части снижения размера взысканий по исполнительным производствам: №-МП от 06 декабря 2019 года о взыскании2199,84 руб. на основании судебного приказа от 12 августа 2018 года №2-00529/2018; № от 18 января 2019 года о взыскании23687 13 руб. (исполнительский сбор 1718,57 руб.) на основании судебногоприказа от 07 августа 2017 года №2-2-01381; № от 22 января 2019 года о взыскании 4935,08 руб. (исполнительский сбор 1000 руб.) на основании судебного приказа от 25 января 2018 года №2-2-0100. Указано, что его следует предъявить