от 23.06.2020 № 048S19200016820 штраф в размере 83 500 рублей взысканию не подлежит, поскольку законодательством не предусмотрена ответственность за нарушение срока представления дополняющей формы СЗВ-стаж. По решениям от 02.07.2020 № 048S19200019037, от 27.08.2020 № 048S19200026245 наличие состава правонарушения материалами дела доказано. Также судом первой инстанции установлены обстоятельства, смягчающие ответственность, с учетом которых общая сумма взыскиваемого штрафа подлежит снижению до 500 рублей. Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 2 500 рублей по эпизоду представления страхователем 22.05.2020 дополняющих форм СЗВ -М, направленных после получения уведомлений фонда от 19.05.2020. Апелляционный суд посчитал законным привлечение страхователя к ответственности по решению от 23.06.2020 № 048S19200016820, поскольку первоначальные сведения правомерно не были приняты фондом, как содержащие грубые (критические) ошибки. Вместе с тем, пришел к выводу, что неправильный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неверного решения по существу спора, поскольку
Поэтому право установления наличия этих обстоятельств и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду. Признание тех или иных обстоятельств смягчающими относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, а возможность снижения размера санкции ставится законом в зависимость от усмотрения суда при наличии соответствующих доказательств. В данном случае суд апелляционной инстанции, полагает начисленную Обществу сумму штрафа значительной, не отвечающей принципам соразмерности, дифференциации, и, приняв во внимание незначительный период пропуска срока предоставления сведений о застрахованных лицах, отсутствие убытков в результате незначительного срока предоставления отчетности, считает возможным снизить размер штрафных санкций до 10 000 руб. Заявленное Фондом требование о взыскании 500 руб. финансовой санкции за представление Обществом недостоверных сведений по форме СЗВ -СТАЖ за 2008 год суд апелляционной инстанции полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
По мнению управления, снижение судом размера штрафа не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу заявителя. От общества через канцелярию суда поступил письменный отзыв, по тексту которого заявитель указывает на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы отзыва, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пенсионный фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны по имеющимся в материалах дела документам. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее. Заявитель представил по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа 12.03.2018 в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ -М за февраль
№ ГУФСИН России по Нижегородской области в пользу ГУ – Управление ПФР по г.о.г. Дзержинск Нижегородской области взыскан штраф (с учетом снижения) в размере 35500 руб., от 30.10.2019 г. по делу №А43-21738/2019 ФКУ ИК № ГУФСИН России по Нижегородской области в пользу ГУ – Управление ПФР по г.о.<адрес> взыскан штраф (с учетом снижения) в размере 5000 руб. Штрафы уплачены <дата>, <дата>, <дата> в полном объеме (по исполнительным листам ФС № от <дата>, ФС № от <дата>, ФС № от <дата>) платежными поручениями №, №, № и №. Учитывая, что обязанность по своевременному предоставлению отчета по форме СЗВ -М в органы Пенсионного фонда была возложена на главного бухгалтера ФИО1, просит взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 74000 руб., почтовые расходы. В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> по доверенности Юнисова К.Р. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Буянова Ю.А.
г. до <данные изъяты> руб., взыскать с Иванчея С.И. государственную пошлину - <данные изъяты> руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ставит вопрос об отмене судебных актов в части снижения размера штрафа до <данные изъяты> тысяч руб. В обоснование жалобы, указывая на незаконность судебных актов в оспариваемой части в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указывает, что решения УПФР в г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок сведений о застрахованном лице ФИО3 по формам СЗВ -М, СЗВ-СТАЖ вступили в законную силу, не были Иванчеем С.И. в установленном порядке оспорены, не исполнены. В кассационной жалобе и представленных дополнениях, Иванчей С.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального
