инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование займом, а также в части снижения неустойки. Суд указал, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, а также договорной неустойки, проценты, установленные статьей 809 Кодекса, представляют собой плату за пользование денежными средствами, а не меру ответственности, в связи с чем не могут быть снижены судом. Дав толкование условиям заключенного между сторонами договора займа и установив, что фактически они предусматривают два варианта процентной ставки — повышенный в 48% и стандартный в 28,99 %, суд, с учетом установленного обстоятельства нарушения должником срока исполнения обязательства, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 13 Информационного письма № 147 от 13.09.2011, признал верным представленный кредитором расчет за период с 01.03.2017 по 07.02.2019 процентов за пользование займом по ставке 28,99 %, составивший 3 758 466,21 руб. Неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 10
«Энергоуголь» и ООО «Юниторг» не были зависимыми лицами. Единственным участником ООО «Юниторг» являлся ФИО5 Участниками ООО «Энергоуголь» являлись ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Момент возникновения признаков объективного банкротства ООО «Энергоуголь» не установлен. Использование ООО «Энергоуголь» заемных средств является обычным повоедением в хозяйственном обороте. АО «Россельхозбанк» представлены письменные пояснения, в которых указано, что требования ООО «Юниторг» носят корпоративный характер финансирования участником деятельности должника в условиях неудовлетворительной финансовой устойчивости. О наличии аффилированности свидетельствуют нерыночные условия сделки: снижение ставки по займу с 8,5% до 5,5% на следующий день после выдачи займа низкая ставка 5,5% и продление срока возврата займа до 30.06.2018. В судебном заседании представитель ООО «Юниторг» поддержала апелляционную жлобу. Пояснила, что объективного банкротства на момент выдачи займа не было. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального
срока. Руководствуясь статьями 158, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Рассмотрение заявления отложить, назначить судебное заседание на 13 сентября 2023 года на 13 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: 443001, <...> 203Б, зал № 410. 2. В порядке подготовки к судебному разбирательству: Заявителю: - представить бухгалтерский баланс за три года до совершения сделки, - обосновать экономическую целесообразность предоставления займа, - обосновать цель кредитования, - обосновать цели снижения ставок по займу . Должнику: - представить сведения о расходовании денежных средств полученных по договорам займа. Лицам, участвующим в деле о банкротстве предлагается: - обеспечить явку представителя в судебное заседание с доверенностью, содержащей специальные полномочия на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде (ч. 4 ст. 36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), - лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования и адреса во время производства по делу (ч. 1, 2 ст. 124
в отношении всех условий означенного кредитного договора является исключительно важной для ООО «ДжиТиЭн Глобал Пропертиз». Более того, кредитор в соответствии с условиями кредитного договора согласовывает заключение всех договоров аренды в отношении помещений здания ООО «ДжиТиЭн Глобал Пропертиз 2». Документы, подтверждающие оказание FF&P, в том числе, услуг по согласованию условий договоров аренды с залогодержателем здания и участию в переговорах по вопросам рефинансирования, представлены налоговому органу. Предположения налогового органа о якобы ненадлежащем адресате писем о снижении ставки по займу не обоснованы и не подтверждены какими-либо аргументами, в связи с чем, являются несостоятельными. Таким образом, довод налогового органа о необоснованности управленческих услуг в части проведения переговоров и согласований с банком HYPORealEstate, не соответствует нормам НК РФ и действительным обстоятельствам/ На стр. 19 Решения налоговый орган указывает на то, что им установлена взаимозависимость между ООО «ДжиТиЭн Глобал Пропертиз 2» и компанией FF&P. На стр. 22 Решения налоговый орган делает на основании этого вывод о
рассрочку). В период действия договора стороны неоднократно изменяли цену договора (размер займа и процентов). Дополнительным соглашением от 20.11.2008г. стороны договорились об увеличении размера займа до 2 185 000 руб. Дополнительным соглашением от 01.12.2008г. стороны изменили размер процентов по договору займа до 10% годовых. Дополнительным соглашением №3 от 09.12.2008г. стороны утвердили размер займа в сумме 10 000 000 руб. и процентов – 10 % годовых. Дополнительным соглашением №4 от 01.07.2009 г. стороны договорись о снижении ставки по займу до 9% годовых. Дополнительным соглашением № 5 от 15.09.2010 г. размер процентов по договору займа снижен до 8% годовых. Заемщик свои обязательства по договору исполнил частично, остаток суммы займа в размере 2 635 595 руб. 05 коп. заимодавцу не возвращен. Кроме того, заемщик не выплачивал проценты по договору, сумма начисленных процентов за период действия договора по 22.09.2010 г. составила 495 145 руб. 90 коп. Наличие задолженности ответчика по возврату заемных денежных средств в
ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. С учетом приведенных выше разъяснений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о снижении неустойки на 28.02.2014 до 3511138 рублей 13 копеек, исходя из следующего расчета: - по договору от 15.10.2011 №1 в сумме 1544812 рублей 50 копеек: 10700000 рублей (сумма займа) х 8,25 % (ставка ЦБ) х 2 х 315 дней (просрочка) / 360 дней - по договору от 15.10.2011 №15/10-11 в сумме 893784 рубля 38 копеек: 2889000 рублей (сумма займа ) х 8,25 % (ставка ЦБ) х 2 х 675 дней (просрочка) / 360 дней - по договору от 15.04.2012 №15/04-12 в сумме 655441 рубль 88 копеек: 2889000 рублей (сумма займа) х 8,25 % (ставка ЦБ) х 2 х 495 дней (просрочка) / 360 дней
позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 27.03.2018 г. N 38-КГ18-2. Как указано судом первой инстанции, сумма займа составила 4500000 рублей, а сумма процентов за пользование займом - 1080000 рублей в год, исчисляемая по процентной ставке 2% в месяц (90000 рублей) или 24% в год, что не свидетельствует о несправедливости процентной ставки и об обременительности процентов за пользование займом для заемщика. Таким образом, учитывая, что в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ снижение ставки по займу является исключительно правом стороны истца, требования о взыскании неустойки не заявлялись, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно определены проценты к взысканию в размере 3240000 рублей. Судебные расходы взысканы судом в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поскольку апелляционная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих решение суда, в остальной части решение суда судом апелляционной инстанции не проверяется согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, решение суда соответствует
судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ закон «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 26.07.2017 № 212-ФЗ официально предоставил судам правомочие проводить снижениеставок по займам при условии, что такие ставки могут быть названы ростовщическими, т. е. размер которых превышает в 2 и более раз размер процентов, обычно взимаемых при аналогичных условиях по займам (п. 5 ст. 809 ГК РФ). Поскольку истцом заявлены требования о взыскании начисленных процентов за пользование займом по день их фактического возврата, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга 70 000 руб., начиная с 06.06.2014 года
отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Согласно п. 2.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика к уплате пени в размере 0.5% от общей суммы долга за каждый день просрочки, при этом 0,5 процентов в день это 180 процентов в год (или 182,5%), что явно несоизмеримо последствиям нарушения обязательства. С 01.06.2018г. закон «О внесении изменений в ч. 1 и 2 ГК РФ» от 26.07.2017г. № 212-ФЗ официально предоставил судам правомочие проводить снижениеставок по займам при условии, что такие ставки могут быть названы ростовщическими, т. е. размер которых превышает в 2 и более раз размер процентов, обычно взимаемых при аналогичных условиях по займам (п. 5 ст. 809 ГК РФ): размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком- гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и
5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Изменения в ст. 809 ГК РФ, предоставляющие судам правомочие проводить снижениеставок по займам при условии, что такие ставки могут быть названы ростовщическими, то есть их размер превышает в два и более раз размер процентов, обычно взимаемых при аналогичных условиях по займам, были внесены с 01 июня 2018 г. федеральным законом от 26 июля 2017 г. №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Размер процентной ставки, установленный сторонами в договоре займа составляет 10 % от
809 ГК РФ, согласно которой размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Изменения в ст. 809 ГК РФ, предоставляющие судам правомочие проводить снижениеставок по займам при условии, что такие ставки могут быть названы ростовщическими, то есть их размер превышает в два и более раз размер процентов, обычно взимаемых при аналогичных условиях по займам, были внесены с 1 июня 2018 года Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Размер процентной ставки, установленный сторонами в договоре займа, составляет 10% от суммы займа
