ответственностью «Управляющая компания «Водоканал» и избрали ООО «УК «Майминская) в качестве управляющей компании. Ответчик отзывом от 27.03.2017 исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Падение дерева вызвано форс-мажорными обстоятельствами, за которые управляющая компания не отвечает; согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» (далее – Постановление № 290) снос деревьев на придомовой территории в обязанности управляющей компании не входит; упавшее дерево находилось в охранной зоне воздушной линии электропередач, поэтому согласно постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства…» посадка и вырубка деревьев и кустарников в охранной зоне линии электропередач запрещена. В судебном заседании 2 мая истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать: 2015 руб. затраты на ремонт крыши здания ЦРБ на основании договора подряда № 02/02-17 от
на отсутствие обоснования размера договорной цены при заключении договора. Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему. Как видно из материалов дела, 08 апреля 2021 г. между ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (Заказчик) и истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопользеленстрой» (Исполнитель) заключен Договор № 016/21 (далее Договор), согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется своевременно выполнить на условиях Договора работы по обрезке и сносу деревьев на придомовых территориях , находящихся в управлении Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить их. В соответствии с п. 1.2. Договора состав и объем работ определен в Приложении № 1 к Договору, а именно сметой. Согласно п.2.2 Договора цена Договора составляет 38 545,74 руб. НДС не облагается. Согласно п. 4.7. Договора Датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств Исполнителем по Договору является подписанный обеими сторонами Акт выполненных работ. В соответствии с п. 2.3.2 Договора оплата по Договору
обоснование своих доводов сослался на отсутствие обоснования размера договорной цены при заключении договора. Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему. Как видно из материалов дела, 11 января 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопользеленстрой» (исполнитель) заключен договор № 109/20, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется своевременно выполнить на условиях договора работы по обрезке и сносу деревьев на придомовых территориях , находящихся в управлении заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить их. В соответствии с п. 1.2. договора состав и объем работ определен в приложении № 1 к договору, а именно сметой. Согласно п.2.2 договора цена договора составляет 415 470,22 руб. НДС не облагается. Согласно п. 4.7. договора датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств исполнителем по договору является подписанный обеими сторонами акт выполненных работ. В соответствии с п. 2.3.2 договора оплата по договору
статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 06.03.2015г. между ООО «АвтоСпецТехника», правопреемником которого является истец (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда №7-15, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по опиловке и обрезке и сносу деревьев на придомовых территориях многоквартирных домов по адресу: <...> а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их стоимость. В соответствии с пунктом 3.1 договора, его цена составляет 64 069 руб. 91 коп. Согласно пункту 3.2 договора, расчет производится за фактически выполненные работы на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в течение 30 рабочих дней. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее. 14 октября 2020 г. между ООО «Севастпользеленстрой» (исполнитель) и ООО «УК «Центр» (Заказчик) заключен Договор на выполнение работ по обрезке и сносу деревьев № 093/20 (далее - Договор). Согласно пункту 1.1 договора, Исполнитель обязуется своевременно выполнить на условиях Договора работы по обрезке и сносу деревьев на придомовых территориях , находящихся в управлении Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить их. В соответствии с пунктом 1.2. договора, состав и объем работ определен в Приложении № 1 к Договору, а именно сметой. Согласно пункту 2.2 договора, цена Договора составляет 172 707,13 руб. НДС не облагается. В соответствии с пунктом 2.3.2 договора, оплата по Договору производится в российских рублях в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. В
упали и создавали аварийную ситуацию, а остальные – по причине отсутствия денежных средств. У других подъездов дома кустарник обрезался дворником по обращению старшей по дому. Представитель Администрации Октябрьского АО г.Омска по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Представила письменный отзыв, в котором указала, что 15.04.2016 года в комиссию администрации ОАО г. Омска по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений поступило обращение ФИО2 о выдаче разрешения на кронирование кустарников и снос деревьев на придомовой территории дома <адрес>. К обращению прилагался протокол № 1 общего собрания собственников помещений дома, план-схема места размещения зеленых насаждений. Комиссией 20.05.2016 года было принято решение – в рамках оказания услуг по организации и содержанию зеленых насаждений на придомовой территории дома, произвести снос 2 деревьев (вяз граболистный) и обрезку ветвей (кронирование) 8 кустарников (вяз мелколистный). Перечень пород деревьев и кустарников, применяемых в озеленении г. Омска, с разделением на группы, утв. постановлением Администрации г. Омска
многоквартирным домом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. В приложениях к договору отсутствует указание о возложении на управляющую организацию обязанностей по содержанию зеленых насаждений на придомовой территории (т.2, л.д.44-55). Таким образом, в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, ООО «Жилсервис «Ленинский» не принимало на себя обязанность за содержание и снос деревьев на придомовой территории по , в г. Томске, в связи с чем и основания возлагать на него ответственности за ущерб, причиненный ненадлежащим содержанием этих деревьев, отсутствуют. Ссылки Управления дорожной деятельности благоустройства и транспорта администрации Города Томска на то, что управляющей организации выдавались ордера на выполнение работ по вырубке (сносу) зеленых насаждений, также не является основанием для освобождения ответчика от ответственности. Из представленных в материалы дела документов следует, что 23.05.2013 года комиссией по сохранению зеленых насаждений
ДД.ММ.ГГГГ на погрузку веток на автопогрузчик, снос дерева, калькуляция на снос дерева на придомовой территории МКД, акт о приемке выполненных работ на текущий ремонт фасада (козырек входа в подъезд), наряд-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ по сносу деревьев на сумму 54 573 рубля, наряд-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляция на снос деревьев на придомовой территории МКД, поэтому основания для возложения на ответчика обязанности повторно представить указанные документы в судебном порядке отсутствуют. С целью соответствия судебного акта принципу исполнимости, предусмотренному в статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, на лицо обратившееся в суд с требованием о понуждении представить документы, возложена обязанность доказать фактическое нахождение всех истребуемых документов у лица, к которому заявлены требования, так как отсутствующие у ответчика документы не могут быть им переданы. Как следует из объяснений представителя
