строительства ФИО13 с 1 апреля 2012 года МУП «Благоустройство» передано еще 26 жилых домов. По Приказу от 31.05.2013 года председателя Комитета городского хозяйства ФИО13 с 1 июня 2012 года МУП «Благоустройство» передан еще 21 жилой дом. В общей сложности МУП «Благоустройство» в приказном порядке передано в управление 878 домов, в том числе многоквартирные дома, от которых отказались все управляющие компании города, в связи с их убыточностью. Много жилых домов аварийных, бывшие общежития, подлежащие сносу, памятники архитектуры . Ремонт в них не проводился более 30-40-50 лет. Жилой фонд изношен на 65 %. По решению Межведомственной комиссии города Костромы подлежит сносу и признан непригодным для проживания 71 дом, которые на данный момент не расселены и предприятию приходится нести бремя по поддержанию в безаварийном состоянии. Только в 2012 году Государственной жилищной инспекцией Костромской области выдано 114 предписаний о приведении в нормативное состояние жилого фонда, выписано штрафов на 360 тысяч рублей. С 2008
собственниками помещений решения о выборе способа управления. До 01 августа 2011 года данные дома находились на обслуживании МКУ «СМЗ по ЖКХ» Администрации г. Костромы. Жилой фонд обслуживался Администрацией г. Костромы на основании заключенных договоров с подрядными организациями (ЖЭРСУ №2„ЗА включая теплоснабжающие организации). Предприятие с 01 августа 2011 года обязано было заниматься обслуживанием и управлением многоквартирных домов, от которых отказались все управляющие компании города, в связи с их убыточностью. Дома аварийные, бывшие общежития, подлежащие сносу, памятники архитектуры . Ремонт в них не проводился более 30-40-50 лет. С 2008 года две компании, обслуживающие данный жилой фонд обанкротились. 830 домов были переданы «Благоустройству» без проведения какого-либо дополнительного финансирования со стороны Администрации г. Костромы. У предприятия отсутствовала собственная база для обеспечения надлежащего состояния домов, отсутствовал персонал, не было техники, отсутствовали необходимые помещения для размещения персонала. Для обслуживания жилого фонда необходимо было заключать договоры с подрядными организациями, в том числе с теплоснабжающими организациями. Дома
«Инвестстрой» о том, что срок для принятия решения о включении объекта по адресу: ул. Чернышевского, 3, г. Екатеринбург в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении в указанный перечень не истек, указало, что до принятия этого решения проведение работ по сносу здания является недопустимым. В связи с поступившим предписанием ЗАО «УК «Инвестстрой» представило в МУГИСО выполненный экспертом-искусствоведом М. акт государственной историко-культурной экспертизы объекта недвижимости от 17 февраля 2015 года. В данном заключении содержались выводы о том, что объект не связан с выдающимися историческими событиями, у него отсутствует мемориальная ценность, он не обладает признаками объекта культурного наследия и не относится к категории памятниковархитектуры и градостроительства. Административный истец в подтверждение своих доводов о наличии у здания, расположенного по адресу: ул. Чернышевского, 3, г. Екатеринбург, признаков объекта культурного наследия, представил заключение искусствоведа В. от 24 сентября 2014 года, согласно которому, объект «Лавка А.Ф. Поклевского-Козелл», расположенный по адресу: ул.
под зданием бывшего туберкулезного отделения по адресу: <адрес>, для строительства торгового комплекса. В администрации имелась информация, что здание туберкулезного отделения входит в историческую ассамблею города и подлежит охране. Данная информация содержалась, в том числе, в историко-культурном опорном плане <адрес>, который хранился в отделе архитектуры. В этой связи по указанию главы района она подготовила письмо Министру культуры о возможности сноса здания бывшего туберкулезного отделения. В адрес администрации поступил ответ, согласно которому указанное здание состоит в списке выявленных объектов культурного наследия <адрес>, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, как памятникархитектуры ДД.ММ.ГГГГ «Дом купца ФИО3», в связи с чем подлежит государственной охране. Для решения вопроса о возможности сноса необходимо было провести государственную историко-культурную экспертизу на предмет исключения из списка выявленных объектов культурного наследия. Она провела мониторинг стоимости проведения экспертизы, цена оказалась очень высокой, при этом специалисты предварительно поясняли, что поскольку несущая конструкция здания, представляющая наибольшее значение, сохранена, то здание
