из жилого помещения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, или судебного спора, связанного с изъятием жилого помещения у собственника по основаниям, предусмотренным статей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и другие причины, связанные с личностью гражданина (далее непредвиденные обстоятельства); - Участие в приемке дома в эксплуатацию комиссии согласно п. 2.3.7.1 дополнительного соглашения к договору о долевом финансировании, в т.ч. с участием представителей общественности; - Определение класса энергоэффективности дома; - Снос/реконструкция расселенныхаварийныхдомов . 6. Настоящими Методическими рекомендациями определяется следующий примерный перечень документов, подтверждающих наличие непредвиденных обстоятельств, влияющих на реализацию программы: 1) Открытие наследства и оформление права на наследство подтверждается: - свидетельством о смерти наследодателя; - справкой нотариуса о том, что свидетельство о праве на наследство не выдано, и о причинах, препятствующих выдаче, если срок принятия наследства истек; 2) Неизвестность места пребывания гражданина подтверждается: - документами о принятых мерах по установлению места пребывания гражданина (справки отделения
указывается общая площадь жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, и подлежат расселению до 1 сентября 2025 года (далее - аварийный жилищный фонд, признанный таковым до 1 января 2017 года), сведения о которой направлены в Фонд Минстроем России 3 апреля 2019 года письмом N 11766-МЕ/06. 2.1.4. В графе 4 указывается площадь аварийного жилищного фонда (из графы 3), подлежащая расселению в рамках действующей региональной адресной программы субъекта Российской Федерации. 2.1.5. В графе 5 указывается площадь всего аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, расселенная на отчетную дату, начиная с 2019 года (накопительным итогом). 2.1.6. В графе 6 указывается количество граждан, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, площадь которого указана в графе 3. 2.1.7. В графе 7 указывается количество
06.07.2012 аварийным и подлежащим сносу; поскольку по условиям договора от 26.12.2014 Общество обязалось не позднее трех месяцев со дня подписания данного договора создать либо приобрести и передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории и 93 кв.м жилых помещений, соответствующих площади расселенных жилых помещений, но данное обязательство не исполнило, являются правомерными требования Администрации об обязании Общества передать 2 квартиры и жилые помещения площадью, указанной в иске, в муниципальную собственность; подав заявку для участия в аукционе, Общество выразило согласие на заключение договора о развитии застроенной территории части квартала № 22 исторического центра города Владимир на условиях, указанных в договоре, с учетом установленных в отношении данной территории режима использования земель и градостроительного регламента; поскольку Генеральным планом города Владимира, утвержденным в 2009 году, на месте аварийного многоквартирного дома , подлежащего сносу, не
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2013 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания О.П.Абдукаримовой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Калининградсити» (далее – истец) к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (далее – ответчик) о взыскании 231 889 руб. задолженности по Муниципальному контракту №64-С на выполнение работ по объекту « Снос расселенного аварийного дома в г.Калининграде по адресу:ул.Беланова,9», при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 12.02.2013г., паспорт, от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 25.12.2012г., паспорт, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Калининградсити» (236038 <...>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (236010 г.Калининград, площадь Победы, 1, ОГРН <***>) о взыскании 231
жалобы г. Санкт-Петербург 09 сентября 2013 года Дело №А21-1175/2013 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу МКУ "Управление капитального строительства" городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2013 по делу № А21-1175/2013 (судья Пахомова Т.В.), принятое по иску ООО "Калининградсити" к МКУ "Управление капитального строительства" городского округа «Город Калининград» о взыскании 231 889 рублей задолженности по Муниципальному контракту № 64-С на выполнение работ по объекту « Снос расселенного аварийного дома в г.Калининграде по адресу: ул.Беланова,9» установил: МКУ "Управление капитального строительства" городского округа «Город Калининград» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2013 по делу № А21-1175/2013 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы ссылается на то, что МКУ "Управление капитального строительства" городского округа «Город Калининград» не было информировано о вынесенном решении ввиду нахождения представителя учреждения в отпуске, а в последующем
целях проведения строительных работ на земельном участке под ветхим и непригодным для постоянного проживания домом своими силами и за свой счет осуществило снос жилого дома №7 по ул. 3 Июля в Советском районе г. Брянска. Для осуществления сноса жилого дома общество «Творец» утвердило смету №08-11 «Разборка жилого дома (барака) №7 по ул. 3 Июля» на общую сумму 1 076 215 руб. (л.д.18). Письмом от 20.03.2018 №3/25-2176 Брянская городская администрация сообщила ООО «Творец», что снос расселенного аварийного дома №7 по ул. 3 Июля производился за счет внебюджетных средств, информация о подрядной организации отсутствует. Данный объект исключен из реестра муниципальной собственности распоряжением Брянской городской администрации от 15.03.2011 №126-р (л.д.15). ООО «Творец» просило МУП «Жилспецсервис» г. Брянска представить информацию о сносе ветхого и непригодного для постоянного проживания жилого дома №7 по ул. 3 Июля Советского района г. Брянска в рамках распоряжения Брянской городской администрации №655-р от 17.12.2010 (л.д.17). Ссылаясь на то, что администрацией
2020 года документы, подтверждающие утилизацию мусора, также были направлены в адрес ответчика. От подписания актов и оплаты фактически выполненных работ ответчик отказался, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом работ на сумму 775841,57 руб. Арбитражный апелляционный суд, полагая указанные выводы суда ошибочными, приходит к следующему. По муниципальному контракту № 6 от 30.04.2019 ООО «Промышленное озеленение» должно было выполнить работы по сносурасселенныхаварийныхдомов в г. Калач-на-Дону Волгоградской области по адресам: пл. Павших Борцов, д.5, пер. Донской, д.2, пл. Павших Борцов, д.4, ул. Октябрьская, д. 90. Срок выполнения работ - 30 календарных дней. Установив неисполнение подрядчиком обязательств, Администрацией были направлены претензии № 1356 от 06.05.2019, № 1623 от 31.05.2019 и № 1668 от 04.06.2019. 02.07.2019 Администрация направила в адрес Общества уведомление об одностороннем отказе от муниципального контракта в связи с полным неисполнением обязательств. Одновременно Администрация направила обращение
взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Как следует из материалов дела, МКУ «Альтернатива» является должником по исполнительному производству № 127540/20/61076-ИП, возбужденному 25 июня 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС № 027331342, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области на основании решения по делу № 2-1144/2020 от 3 марта 2020 года, вступившему в законную силу 7 апреля 2020 года. Предмет исполнения – обязать, в том числе МКУ «Альтернатива» произвести снос расселенного аварийного дома № 73 по ул. Транспортная в г. Таганроге в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. В установленный срок требования исполнительного документа МКУ «Альтернатива» в добровольном порядке выполнены не были. 20 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в этот же день судебным приставом-исполнителем административного органа вынесено постановление о назначении нового срока
административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №127558/20/61076-ИП, возбужденное 25 июня 2020 г. на основании исполнительного листа, выданного по решению суда, вступившему в законную силу 07.04.2020г. об обязании Комитета по управлению имуществом г. Таганрога произвести снос расселенного аварийного дома № 73 по ул. Транспортная в г. Таганроге в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. 20 октября 2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 20 октября 2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому Комитет по управлению имуществом г. Таганрога должен исполнить требования неимущественного характера в срок до 30 ноября 2020г. Поскольку требование исполнительного документа не было исполнено, 21 января 2021г. судебным приставом-исполнителем
наложении административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Из материалов дела следует, в рамках исполнительного производства № 127553/20/61076-ИП, возбужденного 25 июня 2020 года на основании исполнительного листа ФС № 027331344 от 18 июня 2020 года, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу № 2-1144/2020, должник - Администрация г. Таганрога, - обязана произвести снос расселенного аварийного дома № 73 по ул. Транспортная в г. Таганроге в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу (08.10.2020г.), во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до 30.04.2021г., после вынесения постановления о наложении административного штрафа. Таким образом, в срок, вновь установленный судебным приставом -исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области после вынесения постановления о наложении административного штрафа, должник Администрация г. Таганрога Ростовской области не исполнила требования исполнительного документа, содержащего
