рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции. Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО3 и ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего < Ф.И.О. >9, и по апелляционному представлению прокурора Хостинского района г. Сочи Юдина Р.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 февраля 2019 года снять с апелляционногорассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для устранения описки , имеющейся в решении суда. Председательствующий Судьи
Герцева А.И., при секретаре Гориченко Ю.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого товарищества «Северяне» ОПХ «Белгородское» к администрации городского поселения «поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области о признании права собственности по апелляционной жалобе администрации Белгородского района на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 18 октября 2017 года. Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя садоводческого товарищества «Северяне» ФИО1, считавшего необходимым снять гражданское дело с апелляционногорассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для исправления описки в решении суда, представителя администрации ГП «Поселок Северный» МР «Белгородский район» Белгородской области ФИО2, представителя администрации Белгородского района ФИО3, полагавшихся на усмотрение суда, судебная коллегия установила: Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 18 октября 2017 года удовлетворены исковые требования садоводческого товарищества «Северяне» ОПХ «Белгородское» к администрации городского поселения «поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области о признании права собственности на земельный участок. На указанное решение
расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., по составлению иска в размере 1000 руб., всего 307050 руб. В пользу Маргарян взыскана компенсация морального вреда в размере 170000 руб. Кроме того, с ФИО1 взыскана госпошлина в доход государства в размере 1431 рублей. В остальной части требований истцам - отказано. На указанное решение суда ответчик подал апелляционную жалобу. В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик и его представитель - ФИО6 просили снять дело с апелляционногорассмотрения в виду имеющихся в обжалуемом решении явных описок и арифметических ошибок. Кроме того, указали, что <...> в Мостовской районный суд Краснодарского края ними было сдано заявление об исправлении описок в обжалуемом решении Мостовского районного суда Краснодарского края от <...>, что подтверждается штампом районного суда о принятии данного заявления. ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали заявление ответчика и его представителя о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения в виду имеющихся в обжалуемом решении явных
075,85 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 90 000,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также судебные расходы. По результатам рассмотрения дела судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1, ею подана апелляционная жалоба. Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционногорассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям. В заседание суда апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения поступило письмо Находкинского городского суда Приморского края с просьбой вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении суда от 31.07.2018г. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений
№ ОД-2470 у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление деятельности по обязательному страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Определением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> заявление < Ф.И.О. >3 удовлетворено, суд заменил ООО СК «Московия» на Российский Союз Автостраховщиков. Проверив материалы дела, суд находит необходимым снять дело с апелляционногорассмотрения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. На основании ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. По смыслу указанных положений гражданского
