Снятие денежных средств несовершеннолетних - гражданское законодательство и судебные прецеденты

членам семьи Л-вых; указывает, что разрешение на отчуждение квартиры № 70 было выдано местной администрацией при условии зачисления денежных средств в сумме 3 027 366 руб. на банковские счета, отрытые в публичном акционерном обществе «Сбербанк России») (далее – ПАО «Сбербанк России») на имя несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО7; впоследствии указанные денежные средства были израсходованы на погашение кредита, полученного для приобретения квартиры № 4. Так как разрешение органа опеки и попечительства на снятие денежных средств, зачисленных на счета несовершеннолетних детей, было получено при условии оформления на каждого из детей доли в размере 1/2 в праве собственности на квартиру № 4, ФИО2 считает неправомерным вывод апелляционного суда о наличии у оспариваемого договора признаков подозрительной сделки, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Податель жалобы также полагает, что суд апелляционной инстанции не применил закон, подлежащий применению, – часть 1 статьи

данном юридическом лице, а также на какие цели данные денежные средства были потрачены. Информацию просил предоставить, начиная с 01.01.2015 по 16.07.2019. Вместе с этим запросом было также направлено распоряжение на снятие денежных средств, согласно Определению Арбитражного суда Республики, Татарстан от 14.02.2019 по делу №А65-26127/2018. Данное уведомление-запрос было также проигнорировано ФИО1. Финансовым управляющим повторно было направлено Уведомление-запрос (от 04.09.2019г. исх. № 34) распоряжение на снятие денежных средств ФИО1, согласно определению Арбитражного суда Республики, Татарстан от 14.02.2019 г. по делу №А65-26127/2018, суммы прожиточного минимума на Должника и на несовершеннолетних детей и сумму, предназначенную на аренду жилья, также о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств. Ответ на запрос от ФИО1 не поступил. Из анализа представленных документов следует, что финансовым управляющим ФИО2 своевременно выдавалось распоряжение на снятие денежных средств лично на руки ФИО1 06.02.2020, а также супруге ФИО5 Фаудатовне от 03.03.2020 и от 01.05.2020. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие оплату аренды

получено 31 681 руб., в виде разницы между фактически снятыми 134 356 руб. (в среднемесячном исчислении составляет 26 871, 20 руб. и превышает прожиточный минимум трудоспособного населения в Хабаровском крае, который в 2022 году составлял – 20 445 руб., в 2023 году – 20 895 руб.) и законно приходящимися на него 102 675 руб., что подтверждается выпиской по счету должника № 40817.810.6.7000.0476278. Превышение снятия должником денежных средств над размером прожиточного минимума в указанный период связано с разрешением снятия прожиточного минимума, как на должника, так и его несовершеннолетнего ребенка, ввиду отсутствия у финансового управляющего сведений о перечислении алиментов на ребенка должника его работодателем на счет бывшей супруги – ФИО4 Нарушение устранено, и с учетом полученных должником сумм к нарушению его прав не привело. Исполнение финансовым управляющим за счет конкурсной массы должника судебного акта - определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.04.2023 по гражданскому делу по иску ФИО4, действующей в интересах

собственность несовершеннолетних каждому в 1/2 доле <адрес> по ул. <адрес> в города Архангельске, рыночной стоимостью <данные изъяты>. В уточнении от ДД.ММ.ГГГГ просил разрешения закрыть лицевые счета № со всеми процентами и компенсациями. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие денежных средств на счетах несовершеннолетних, а также документы на <адрес> по ул. <адрес> в городе Архангельске. Письмом начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на снятие денежных средств несовершеннолетних А. отказано. В обоснование указано на закрепление за несовершеннолетними права на внеочередное получение жилья в муниципальном образовании «Урдомское», которое они утратят в случае приобретения жилого помещения в городе Архангельске. Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением

жилого дома, при этом не указав на какие семейные нужды ему необходимы денежные средства, в каком размере, и не приложил подтверждающих документов на необходимость снятия денежных средств. Данное заявление было рассмотрено на комиссии по защите прав несовершеннолетних (опекунского совета) при администрации муниципального образования <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что в заявлении отсутствуют конкретные цели и намерения о расходовании денежных средств, решением комиссии ФИО4 было отказано о выдаче разрешения на снятие денежных средств несовершеннолетних детей. Рассмотрение всех вопросов, связанных с отчуждением жилой площади, косвенно или напрямую затрагивающих законные права и интересы несовершеннолетних, проживающих в семье проводится коллегиально с учетом мнения законных представителей на заседаниях комиссий (советов) по охране прав детей, а также других органов, на которые органами местного самоуправления возложены функции по опеке, попечительству в отношении несовершеннолетних. Комиссия по защите прав несовершеннолетних (опекунского совета) при администрации муниципального образования <адрес> действует исключительно в интересах несовершеннолетних, защищает их личные

об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17, 18) ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5 являются долевыми собственниками квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, при этом за несовершеннолетними детьми зарегистрировано право собственности по <данные изъяты> доли за каждым. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Департамент образования и науки города Севастополя с заявлением, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-104), о даче разрешения на снятие денежных средств несовершеннолетних детей, находящихся на сберегательных счетах ПАО «Сбербанк», указав, что принадлежащая несовершеннолетним детям жилая площадь не уменьшилась, а ее стоимость увеличилась, то есть положение детей было улучшено и снятие денежных средств со счетов детей необходимо для возмещения средств, потраченных родителями с целью приобретения в собственность детей жилого помещения. По результатам рассмотрения названного заявления и приложенных к нему документов ДД.ММ.ГГГГ Департаментом было издано оспариваемое распоряжение № (т. 1 л.д. 16) об отказе в снятии денежных

истица в целях улучшения жилищных условий детей обратилась в органы опеки и попечительства с целью получения разрешения на расходование денежных средств несовершеннолетних для приобретения жилого помещения. Согласно ответу заместителя начальника управления –начальника отдела опеки и попечительства граждан по <адрес> и <адрес> ФИО5 на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Органом опеки семейного жизнеустройства несовершеннолетних граждан по <адрес> и <адрес> Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № в выдаче ФИО2 разрешения на снятие денежных средств несовершеннолетних К. М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и К. Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказано в связи с тем, что не предоставлено письменное согласие второго родителя на распоряжение доходами несовершеннолетних. Как указывает истец, получить данное согласие у ответчика не представляется возможным, т.к. ответчик полностью самоустранился от исполнения обязанностей родителя, игнорирует ее просьбы по предоставлению письменного согласия на использования денежных средств детей для приобретения жилья. Таким образом, суд считает установленным, что истице, имеющей намерение с целью улучшения жилищных условий