Снятие недоимки по транспортному налогу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации ( снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте (пункт 3 статьи 362 НК РФ). Таким образом, поскольку обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком, суд полагает, что требования Инспекции о взыскании с Предпринимателя транспортного налога за 2017 год в сумме 49 000,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств того, что недоимка по транспортному налогу за 2017 год погашена, Предпринимателем не представлено. Согласно статье 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени, уплачиваемых помимо причитающихся к уплате сумм налога и сбора и независимо от применения других мер обеспечения

учета обусловлена поведением самого административного ответчика, в том числе до продажи транспортного средства, в результате которого должностными лицами службы судебных приставов были приняты меры принудительного исполнения, сведений об отмене которых в материалах административного дела не имеется. Указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, по которым снятие ФИО1 транспортного средства с регистрационного учета стало невозможным. Доводы представителя административного ответчика о необходимости указания в апелляционном определении на то, что транспортное средство выбыло из владения и пользования административного ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку такой факт, имеющий юридическое значение, подлежит установлению в ином судебном порядке. При разрешении административного дела о взыскании недоимки по транспортному налогу установлению подлежит факт регистрации транспортного средства за административным ответчиком. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене и изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

за 2016 в размере 4 346 руб.; об уплате пени на недоимку по земельному налогу в размере 19,12 руб. (начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налог на имущество физических лиц в размере 4 руб. оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением права собственности на автомобиль М. (дата снятия ДД.ММ.ГГГГ) произведен перерасчет транспортного налога и пени, сумма транспортного налога за 2016 год составила 10 643 руб., пени по транспортному налогу за 2016 – 46,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов и пени, задолженности по земельному налогу и соответствующих пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного № судебный приказ отменен. На момент обращения в суд задолженность ответчика составляет: транспортный налог за 2015,2016 в

от <...> не вступившим в законную силу, принятым по ее заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, установлено, что транспортное средство <...> снято с учета <...> в органах ГИБДД связи с утилизацией его в <...>. Таким образом, поскольку транспортное средство утилизировано собственником в <...> году и не существует в качестве объекта гражданских прав и налогообложения, налогоплательщик принимал меры к снятию автомобиля с регистрационного учета, однако автомобиль не был снят с учета по причинам, не зависящим от волеизъявления ответчика, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с Меньших Т.И. недоимки по транспортному налогу за <...> и пени не имеется. Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ИФНС России по г. Кургану к Меньших Т.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за <...> год и пени. Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и

заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, установлено, что транспортное средство ГАЗ 3322132, автобус до 5 М, 96 л.с., регистрационный номер № снято с учета 04.06.2014 в органах ГИБДД связи с утилизацией его в 2010 году. Таким образом, поскольку транспортное средство утилизировано собственником в 2010 году и не существует в качестве объекта гражданских прав и налогообложения, налогоплательщик принимал меры к снятию автомобиля с регистрационного учета, однако автомобиль не был снят с учета по причинам, не зависящим от волеизъявления ответчика, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2012 год и пени не имеется. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ИФНС России по г. Кургану к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012 год и пени. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение