округа от 11.09.2023 по делу № А56-41674/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ФИО2 с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО «СБК ПЛЮС» в размере 22 699 462 рублей 61 копейки основного долга и 122 143 рублей 28 копеек процентов за пользование кредитом в связи с его погашением и снятии обременения в виде залога с квартиры и земельного участка. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, производство по заявлению прекращено, поскольку ФИО2 не является участвующим в деле (арбитражном процессе) о банкротстве лицом. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.09.2023 указанные судебные акты отменил и направил спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. ООО «СБК ПЛЮС» обратилось в Судебную
Банк» (правопредшественник публичного акционерного общества «Промсвязьбанк») о признании недействительными крупных сделок, заключенных между истцом и банком, оформленных договорами об ипотеке: № ДИ0803-12-0010/01 от 02.07.2012 в редакции дополнительного соглашения № ДИ0803-12-0010/01/01 от 28.07.2014, № ДИ0803-13-0001/01 от 16.04.2013 в редакции дополнительного соглашения № ДИ0803-13-0001/01/01 от 28.07.2014, № ДИ0803-13-0003/01 от 30.09.2013 в редакции дополнительного соглашения № ДИ0803-13-0003/01/01 от 28.07.2014, договорами поручительства: № ДП0803-13-0001/03 от 16.04.2013, № ДП0803-13-0003/03 от 30.09.2013, и применении последствий их недействительности; о снятии обременения в виде залога на следующее недвижимое имущество: нежилое помещение Н2, лит. В, назначение: нежилое, общая площадь: 409,7 кв. м, этаж 1, кадастровый или условный номер: 62:29:0090025:108; нежилое помещение Н3, лит. В, назначение: нежилое, общая площадь: 135,8 кв. м, этаж 1, кадастровый или условный номер: 62:29:0090025:109; нежилое помещение Н4, назначение: нежилое, общая площадь: 4799,1 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4, кадастровый или условный номер: 62:29:0090025:315; нежилое помещение Н5, назначение: нежилое, общая площадь: 592,2 кв. м,
суд с заявлениями (объединены к рассмотрению в одном производстве) о включении задолженности в размере 10 434 774 рубля 36 копеек в реестр требований кредиторов ФИО2 как обеспеченной залогом имущества (квартиры) должника. В свою очередь финансовый управляющий представил заявление (с учетом уточнения) о признании недействительными договора займа от 01.11.2017, договора залога квартиры от 03.03.2017 и дополнительного соглашения от 01.11.2017 к данному договору залога и о применении последствий их недействительными в виде снятия с указанной выше квартиры обременения в видезалога в пользу ФИО1 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано; требования ФИО1 в сумме 10 383 977 рублей 42 копейки, в том числе: 8 940 000 рублей основного долга, 1 443 977 рублей 42 копейки процентов за пользование займом за период с 01.11.2017 по 30.01.2018, как обеспеченные
«РМУ Минздрава УР», за счет реализации заложенного имущества по договору ипотеки № 16-И-2361678. Определением арбитражного суда от 30.10.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» о признании общества «Медавтотранс» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2018 в отношении общества «Медавтотранс» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Ссылаясь на то, что целью ликвидатора должника ФИО12 являлось снятие обременения в виде залога с недвижимого имущества должника, в результате продажи на торгах 26.12.2017 недвижимого имущества должника ФИО8 стал скрытым бенефициаром недвижимого имущества должника, приобретенного сестрой жены ФИО8 – ФИО9 и ФИО13, у ликвидатора ФИО8 отсутствовали полномочия на перечисление полученных от реализации имущества должника денежных средств в сумме 22 577 538 руб. 50 коп. банку; полагая, что в результате совершения оспариваемых платежей акционерному обществу «Датабанк» оказано наибольшее предпочтение перед другими кредиторами в отношении задолженности, существовавшей до
договору от 09.09.2010 срок оплаты покупателем (ФИО14) земельных участков - не позднее 09.09.2014. В последующем указанные земельные участки проданы ФИО8 следующим лицам: 55:36:140107:2150, 55:36:140107:2151 – ФИО15 (договор от 12.11.2012), который продал их ФИО5 (договор 18.03.2013), 55:36:140107:2099 – ФИО2 (договор 12.11.2012), 55:36:140107:2102, 55:36:140107:2103 – ФИО16 (договор 12.11.2012), который продал их ФИО5 (договор от 20.03.2013), 55:36:140107:2097, 55:36:140107:2148 – ФИО4 (договор от 12.11.2012), который продал участок с кадастровым номером 55:36:140107:2097 ФИО6 (право собственности зарегистрировано 03.10.2017). Снятие обременения в виде залога в пользу должника произведено на основании заявлений ФИО8 и должника (в лице ФИО7, назначенного 18.10.2012 руководителем должника, предположительно родственника ФИО2) 29.11.2012 (в отношении участков 55:36:140107:2150, 55:36:140107:2151, 55:36:140107:2148), а также 04.12.2012 (в отношении участков 55:36:140107:2102, 55:36:140107:2103, 55:36:140107:2097, 55:36:140107:2099). Дело о банкротстве должника возбуждено 09.07.2012, процедура наблюдения введена 24.12.2021. Привлеченным в качестве заинтересованных лиц к рассмотрению заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 судом первой инстанции неоднократно предложено представить доказательства передачи денежных средств за приобретенные у
В последующем указанные земельные участки проданы ФИО9 следующим лицам: 55:36:140107:2150, 55:36:140107:2151 – ФИО21 (договор от 12.11.2012), который продал их ФИО5 (договор 18.03.2013), 55:36:140107:2099 – ФИО7 (договор 12.11.2012), 55:36:140107:2102, 55:36:140107:2103 – ФИО22 (договор 12.11.2012), который продал их ФИО5 (договор от 20.03.2013), 55:36:140107:2097, 55:36:140107:2148 – ФИО4 (договор от 12.11.2012), который продал участок с кадастровым номером 55:36:140107:2097 ФИО6 (право собственности зарегистрировано 03.10.2017). В договорах купли-продажи участков между ФИО9 и покупателями изначально указывалось, что расчет произведен. Снятие обременения в виде залога в пользу должника произведено на основании заявлений ФИО9 и должника (в лице ФИО8, назначенного 18.10.2012 руководителем должника, предположительно родственника ФИО7) 29.11.2012 (в отношении участков 55:36:140107:2150, 55:36:140107:2151, 55:36:140107:2148), а также 04.12.2012 (в отношении участков 55:36:140107:2102, 55:36:140107:2103, 55:36:140107:2097, 55:36:140107:2099). Дело о банкротстве должника возбуждено 09.07.2012, процедура наблюдения введена 24.12.2021; конкурсное производство открыто 16.04.2013, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Отказывая в удовлетворении заявления управляющего суды исходили из того, что приобретатели участков у ФИО9 не снимали
быть устранен ООО «ответчик1» и Банком незамедлительно после оплаты истцом стоимости квартиры. В связи с изложенным истец обратился в суд с указанными требованиями. Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях в полном объеме. Ответчики представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом. Представитель ПАО «ответчик2» ранее представил возражения на иск, согласно которым по обоюдному согласию между ООО «ответчик1» и ПАО «ответчик2» достигнуто соглашение по снятию обременения с квартиры. Снятие обременения в виде залога (ипотеки) спорной квартиры производится Банком в добровольном порядке. Согласно представленной выписке из ЕГРП, которая подтверждает факт отсутствия обременения в виде залога (ипотеки) квартиры, о снятии которого просит в иске истец. Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Банком заключен кредитный договор в сумме 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. для целевого использования – на приобретение квартиры, расположенной по
секретаре судебного заседания Смагиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Большекаменскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о прекращении ограничения (обременения) права собственности, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Большекаменскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. о прекращении обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), обязании зарегистрировать снятие обременения в виде залога недвижимости (ипотеки). В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ он является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН на квартиру наложено обременение: ипотека в силу закона в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для государственной регистрации обременения послужил договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из п.3 указанного договора следует, что денежные средства
заявление не поступил. Просит суд признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, площадью 26,06 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000037:398 и находящегося на нем нежилого помещения - киоска, площадью 19 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000037:15088, расположенные по адресу: <адрес>, рядом с жилым домом № и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Каспийского отдела Управления Росреестра по РД зарегистрировать снятие обременения в виде залога недвижимости (ипотеки). Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила в суд своих представителей ФИО3 и ФИО2 которые в судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить. Ответчик ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились. О причинах неявки суд не уведомили. Ответчик Каспийский городской отдел
Дело №2-719/2019 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 сентября 2019 года пгт. Рыбная Слобода Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Замалиева Н.К., при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятие обременения в виде залога в силу закона в отношении земельного участка, У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на данный земельный участок. Согласно п.1.3 вышеуказанного договора стоимость земельного участка
питания и бытового обслуживания, кадастровый ..., площадью 424 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... от (__)____ в отношении нежилого помещения 1-10, площадью 99,2 кв. м., этаж 1, кадастровый ..., а также ... от (__)____ в отношении жилого помещения 11-31, площадью 176,5 кв. м. этаж 1, этаж 2, кадастровый ..., расположенные по адресу: .... по договору ипотеки № ИЗ1217003 от (__)____ Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... зарегистрировать снятие обременения в виде залога недвижимости (ипотеки). Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал. Ответчик – конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом. Причина его неявки суду неизвестна. Представитель ответчика – Межмуниципального отдела по Выселковскому и ...м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – ФИО3 в судебное заседание
