ФИО2 солидарно в пользу общества 8 912 938 руб. убытков. Суд первой инстанции исходил из того, что в результате непередачи ФИО1 документов в полном объеме формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами оказались невозможными, при этом часть бухгалтерской документации была искажена; снятие денежных средств в размере 8 912 938 руб. со счетов должника не отвечало его интересам, являлось экономически нецелесообразным и совершено по причине недобросовестности ответчиков при осуществлении организационно-распорядительных функций контролирующих должника лиц, отвечающих за рациональное и разумное использование имущества должника. Изменяя определение суда первой инстанции, суд округа исходил из того, что размер убытков определен судом первой инстанции неверно, поскольку не учтено, что ФИО1 вступил в должностьгенеральногодиректора 26.10.2017, в связи с чем снятие денежных средств в сумме 2 529 865 руб., произведенное до этой даты, не может быть вменено ему в вину. Изложенные в настоящих жалобах доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителей с выводами судов не
считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Кориандр» зарегистрировано 18.01.1999 года Администрацией г. Челябинска, и действует под основным государственным регистрационным номером 1027402556334 (98-107). Уставный капитал общества составляет 10 000 руб. и состоит из номинальной стоимости долей его участников: ФИО1 – 5 200 руб. ФИО2 – 4 200 руб. 04 декабря 2009 года состоялось общее собрание участников ООО «Кориандр» со следующей повесткой дня: 1. Снятие с должности генерального директора ООО «Кориандр» ФИО1; 2. Назначение на должность генерального директора ООО «Кориандр» ФИО5; 3. Регистрация изменений в ИФНС по Центральному району г. Челябинска; 4. Назначение ответственного за государственную регистрацию изменений в ИФНС по Центральному району г. Челябинска. Результаты собрания оформлены протоколом № 7 от 04.12.2009 (л.д.23). Согласно протоколу № 7 от 04.12.2009, на собрании присутствовал ФИО1, ФИО2 Протокол подписан председателем собрания ФИО1 и секретарем собрания ФИО2 На собрании были приняты решения: 1. Снять
которое было принято НАВ ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из уведомления генерального директора ООО ЧОП «Стелс» ФИО1, полученного НАВ ДД.ММ.ГГГГ, последний был уведомлен о проведении внеочередного заседания общего собрания участников ООО ЧОП «Стелс», которое состоится в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В повестку дня включен вопрос: о снятии с должности генерального директора Общества – ФИО1. Как следует из протокола № внеочередного Общего собрания участников ООО ЧОП «Стелс» от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня – снятие с должности генерального директора ФИО1, постановлено: ДД.ММ.ГГГГ освободить от занимаемой должности генерального директора Общества ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ избрать новым генеральным директором Общества НАВ. Генеральному директору Общества НАВ поручено представить в инспекцию Федеральной налоговой службы документы на государственную регистрацию и получение листа записи о внесении изменений в сведения об Обществе в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной
Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Кудриной Л.М., судей: Мельниковой О.Г., Шевцовой Т.С., с участием прокурора: Быковой Е.А., при секретаре: Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 о прекращении производства по делу по частной жалобе ФИО3 на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2011г., которым ходатайство удовлетворено. Суд постановил: «Производство по делу по иску ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Змеинка Плюс» о признании недействительным снятие с должности генерального директора и восстановлении в должности генерального директора, прекратить.» Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав заключение прокурора, полагавшей определение суда незаконным, выслушав объяснения ФИО3 и его представителя – ФИО4, представителя ООО УК «Змеинка плюс» и 3-его лица ФИО1 - ФИО2, судебная коллегия, Установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Змеинка Плюс» о признании незаконным снятия его с должности генерального директора и восстановлении в указанной должности по тем основаниям, что в
требований истца. Истец в обосновании своих требований указывал на отсутствие возможности участвовать в делах в АНО, так как его полномочия руководителя были прекращены. Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц как на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и апелляционной инстанции, истец является генеральным директором Автономной некоммерческой организации «Объединенный спортивный комитет министерств и ведомств». Таким образом документы, подтверждающие снятие с должности генерального директора АНО у ИФНС отсутствуют. В то время как отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Подпункт "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
