до расторжения договора. В качестве доказательств, подтверждающих наличие убытков в размере 422 625 руб. 83 руб., истцом представлены в материалы дела договоры с ПАО «ВымпелКом» на услуги связи и интернета на сумму 3 132,71 руб., с ОА «ЭР-Телеком Холдинг» на услуги интернета за июль, август и сентябрь 2015 года на сумму 6 709,68 руб., с ООО «Торнадо» на пуско-наладочные работы и техническое обслуживание ККТ на сумму 11 700 руб., с ООО «Торнадо» на снятие с учета ККТ в сумме 1 000 руб., с ИП ФИО4 на изучение программного комплекса по приему платежей на сумму 16 200 руб., с ООО «Бликфанг» на изготовление полноцветной печати на сумму 19 921 руб., с ООО «Планета» на изготовление ПВХ конструкций для оборудования касс на сумму 123 270 руб. Кроме того, истцом в состав убытков, подлежащих взысканию, включены расходы на уплату арендной платы ООО «РЕГИОНПРОДУКТ» за субаренду помещений в сумме 112 000 руб. за июль-
учете ООО «ТрейдАвто». Проведенной налоговым органом проверкой установлено, что все действия, связанные с исполнением договоров аренды арендаторами ООО «Рента-Урал», ООО «Велком», ООО «Арт Медиа», а также субарендаторами ООО «Сервис-Авто», ООО «ПК Урал» и ООО ТК «Волга» выполнялись и выполняются сотрудниками ООО «ТрейдАвто»: - заключение договоров аренды с субарендаторами и суб(суб)арендаторми имущественного комплекса; - организация документооборота между арендаторами и субарендаторами и между субарендаторами и суб(суб)арендаторами: - заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями; - регистрация и снятие с учета ККТ , замена ЭКЛЗ; - прием наличных денежных средств от субарендаторов имущественного комплекса и передача наличных средств сотрудникам организаций, подконтрольных группе лиц; - обслуживание опасных производственных объектов, расположенных на территории имущественного комплекса; - передача данных о фактическом использовании объектов аренды и потребленных объемах коммунальных услуг непосредственно в ООО «Консалтиговую группу «Универсал Право», которая занимается оформлением первичных документов от имени арендаторов ООО «Рента-Урал», ООО «Велком», ООО «АРТ МЕДИА», а также субарендаторами ООО «Сервис-Авто», ООО «ПК
налоговом учете данного общества. Все действия, связанные с исполнением договоров аренды арендаторами обществом с ограниченной ответственностью «Рента-Урал», обществом «Велком», обществом с ограниченной ответственностью «Арт Медиа», а также субарендаторами обществами «Сервис-Авто», «ПК Урал» и ТК «Волга» выполнялись и выполняются сотрудниками общества «Трейд Авто»: - заключение договоров аренды с субарендаторами и суб(суб)арендаторами имущественного комплекса; - организация документооборота между арендаторами и субарендаторами и между субарендаторами и суб(суб)арендаторами: - заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями; - регистрация и снятие с учета ККТ , замена ЭКЛЗ; - прием наличных денежных средств от субарендаторов имущественного комплекса и передача наличных средств сотрудникам организаций, подконтрольных группе лиц; - обслуживание опасных производственных объектов, расположенных на территории имущественного комплекса; - передача данных о фактическом использовании объектов аренды и потребленных объемах коммунальных услуг непосредственно в общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговую группу «Универсал Право», которая занимается оформлением первичных документов от имени арендаторов общества с ограниченной ответственностью «Рента-Урал», общества «Велком», общества с ограниченной ответственностью
центров использовались организациями в едином и неразрывном процессе при осуществлении розничной продажи, являлись единым объектом торговли. Инспекция обращает внимание, что в Обществе действует единая политика по привлечению покупателей как единого торгового центра с организациями (единая карта покупателя, акции, скидки, сайт Общества, служба персонала, реклама), у организаций на дату создания отсутствовали необходимые денежные средства для осуществления закупа товара, склады арендовались только у Общества, коммерческий директор Общества направлялся в командировки на выставки одежды, регистрация и снятие с учета ККТ организаций осуществлялось одним лицом, товар доставлялся транспортом Общества и разгружался бригадой грузчиков Общества, ссылается на протоколы допросов работников организаций. Инспекция считает, что Общество и организации осуществляли свою деятельность согласованно, как единое предприятие, в непрерывном производственном процессе, в отсутствии финансово-экономической самостоятельности организаций. Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях с доводами Инспекции не согласилось. В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу. Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым
центр» поддержали доводы апелляционной жалобы. ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда просит оставить в силе. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее: 17.12.2010 Агентство недвижимости ООО «Владивостокский юридический центр» представило в инспекцию документы на снятие с учета ККТ «Меркурий 115 Ф». В ходе проверки представленных документов установлен факт осуществления наличных денежных расчетов на кассовом аппарате, а именно: 17.12.2010 с применением ККТ, снятой с налогового учета, согласно фискального отчета выбито кассовых чеков на сумму 3229 рублей 40 копеек. 02.02.2011 инспекцией составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении № 000006 по факту нарушения статьи 14.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением от 15.02.2011 № 08/74 общество привлечено к административной
от ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи и расходный кассовый ордер в приложении № к акту проверки). Таким образом, указанный объект находился в собственности ФИО2 как физического лица более трех лет и при его реализации в соответствии НК РФ, полученные суммы налогом (в соответствии с УСН) не облагаются. Так же считает незаконными выводы налогового органа о занижении доходов в 2008 году на сумму выручки по кассе . Данные выводы сделаны ФНС со ссылкой на заявление ФИО2 снятие с учета ккт (Приложение №). Однако данное заявление ФИО2 не подписывал, представленной ФНС копии заявление видны признаки комбинированно копирования документов. Акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ был вручен налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, о чем на самом а имеется подпись ФИО2 с указанием даты вручения. В соответствии с п.1 ст. 101 НК РФ Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогов контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательств налогах и сборах, а также представленные
следует из заключения по результатам служебной проверки, установлены 34 случая фискализации ККТ ранее поступления от налогоплательщиков заявлений на регистрацию ККТ из 118 зарегистрированных, факт не направления налогоплательщикам письменных уведомлений о снятии с регистрации ККТ, выявлены нарушения положений п.п. 18, 20 Административного регламента должностными лицами отдела оперативного контроля. По результатам служебной проверки сделан вывод о том, что он ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности в ходе оказания таких видов государственных услуг, как регистрация и снятие с учета ККТ , ослабил контроль за деятельностью сотрудников отдела оперативного контроля. Согласно приказа ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа от 03.02.2011 г. №, ему на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных разделом 3 должностного регламента от 10.08.2009 г. в ходе оказания таких видов государственных услуг, как регистрация и снятие с учета ККТ, ФИО5 объявлен выговор.
ст.35 ЗК РФ, одновременно с переходом права собственности на имущество к Покупателю переходит право пользования земельным участком. Реализуемое имущество принадлежало ФИО1 как физическому лицу на основании Свидетельства на право собственности , Согласно договору купли-продажи сооружения автозаправочной станции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как физическое лицо и ООО «Южно-Кузбасская компания Так же считает незаконными выводы налогового органа о занижении доходов в на сумму выручки по кассе рублей. Данные выводы сделаны ФНС со ссылкой на заявление ФИО1 снятие с учета ккт (Приложение №3). Однако данное заявление ФИО1 не подписывал, представленной ФНС копии заявление видны признаки комбинированно копирования документов. Акт выездной налоговой проверки , о чем на самом акте имеется подпись ФИО1 с указанием даты вручения. В соответствии с п.1 ст. 101 НК РФ Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогов контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательств налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (представителем) письменные возражения по
процедуре снятия данной техники и обязанности предоставления заявления в налоговый орган, по месту регистрации данной техники самим пользователем. Налоговым органом, при неисполнении <данные изъяты> своих обязанностей, реализована возможность по осуществлению снятия с регистрационного учета ККТ модели «<данные изъяты>», зарегистрированной за обществом. Так, Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрации ККТ модели «<данные изъяты> года выпуска, заводской номер <данные изъяты>, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ о чем общество поставлено в известность уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, снятие с учета ККТ не является обязанностью налогового органа. Дальнейшее использование ККТ модели <данные изъяты>» при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра и с истекшим сроком амортизации, рассматривается как ее неприменение и влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ. Кроме того, налоговый орган обращает внимание суда на то, что Инспекция, выполняя свои обязанности по контролю исполнения требований Федерального закона № 54-ФЗ, как раз и установила в ходе проверки законодательства Российской Федерации
