Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 июля 2014 года по ч.1 ст. 33, ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 80 УК РФ постановлено считать неотбытую часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 24 дней лишения свободы замененной на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 20% заработка. Согласно материалам дела с учета в уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 снят 29 апреля 2016 года. Снятие с учета в уголовно-исполнительной инспекции не свидетельствует о погашении судимости. В соответствии с положениями ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Следовательно, на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Дал надлежащую оценку всем изложенным в
изложив второй и третий абзацы его резолютивной части в следующей редакции: «установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу». Ссылается на то, что судом при вынесении решения не было учтено отбытие ФИО1 02 апреля 2021 года установленного в отношении него ограничения свободы и снятие с учета в уголовно-исполнительной инспекции . Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское», административный ответчик ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, путем направления извещения факсимильной связью, телефонограммой, электронной почтой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что стороны о времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства
делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции п о с т а н о в и л: Апелляционное представление прокурора г. Кыштыма Челябинской области В.С.В. удовлетворить. Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. в отношении ФИО1: Во вводной части приговора: -указать об участии при рассмотрении уголовного дела потерпевшей Д.К.Ю.; указать на снятие с учета в уголовно – исполнительной инспекции ДАТА в связи с истечением испытательного срока. В описательно – мотивировочной части указать следующее: При изложении мнения участников процесса о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке указать, что потерпевшая Д.К.Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст.
преступный умысел, направленный на подделку табелей использования рабочего времени, с целью освобождения от обязательных работ, внесла заведомо ложные сведения о якобы отработанных осужденным Ф.И.О.9 обязательных работ, который по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов, в табеля учета использования рабочего времени, освобождающие от отбывания наказания и предоставляющие право на снятие с учета в уголовно-исполнительной инспекции , а именно в табели учета использования рабочего времени администрации городского поселения <адрес> за январь, февраль, март 2020 г. на имя Ф.И.О.9 От отбывания обязательных работ Ф.И.О.9 частично уклонился и не отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как находился на заработках в <адрес>. После чего ФИО1 предоставила фиктивные документы, а именно табеля учета использования рабочего времени с заведомо ложными сведениями в Филиал по Учалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ
