Снятие судимости при замене наказания на лишение свободы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сокращении срока ___________________________________________________________________________ отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания ___________________________________________________________________________ оставшейся части наказания со снятием судимости; о замене осужденному ___________________________________________________________________________ оставшейся части наказания более мягким видом наказания) Приложение: на _______ листах. Начальник уголовно-исполнительной инспекции ________________ _______________________ (подпись) (инициалы, фамилия) М.П. Приложение N 26 к Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества См. данную форму в MS-Word. Образец Уголовно-исполнительная инспекция N _____ ____________________________________________________ (наименование территориального органа ФСИН России) ЖУРНАЛ N ______ учета осужденных к исправительным работам Начат "__" _________ 20__ г. Окончен "__" _________ 20__ г. (Первая страница журнала) N п/п Дата постановки осужденного на учет Фамилия, имя, отчество, дата рождения осужденного Адрес места жительства (регистрации) осужденного Дата вынесения и вступления приговора в законную силу, наименование суда Дата вынесения определения суда о замене лишения свободы на исправительные работы (акта о помиловании), наименование суда и исправительного учреждения 1 2 3 4 5 6

колонии общего режима. Осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, снятии судимости по приговору от 05.03.2007г. и исключении рецидива(л.д.3). Постановлением суда в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано; производство по заявлению в части снятия судимости по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.03.2007г. и исключении рецидива прекращено. В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, направить материалы на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд не учел все данные характеризующие ее личность. Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Ериной Е.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст.80ч.1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы , суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Согласно

РФ к 4 годам лишения свободы. Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору от 3 мая 2017 года. Судом отказано в удовлетворении ходатайства. В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с ходатайством, считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что не просил суд о снятии судимости раньше предусмотренного срока. Полагает, что в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость от 3 мая 2017 года погашена в 2019 году, исходя из фактически отбытого срока наказания в связи с заменой не отбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство. Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом

к выводу о том, что обстоятельства, указанные в представлении, ранее уже являлись предметом обсуждения и не могут быть оценены в рамках рассмотрения представления о замене оставшейся части наказания более мягким наказанием. Считает, что указанное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по вновь поданному представлению уголовно-исполнительной инспекции, поскольку требования инспекции о снятии судимости и о замене наказания носят разный характер, и за пределы их рассмотрения суд выйти не может. Таким образом, судом представление о замене оставшейся части наказания по существу не рассмотрено, доводы инспекции не исследованы. Просит постановление суда отменить, заменить осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы. Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ч.3 ст. 82 УК РФ по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд должен либо освободить осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости, либо заменить

Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» условно осужденные освобождаются от наказания со снятием судимости. По смыслу подпункта 3 пункта 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания следует считать осужденных, в отношении которых до вступления в силу акта об амнистии уже принято судебное решение о замене наказания на лишение свободы . Указывает, что суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции о реальном исполнении назначенного наказания, не учел перечисленные положения уголовного закона и необоснованно отменил ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда <...> от ..., направив