транспорта по возложению на ПАО «Аэропорт Кольцово» обязанности по организации площадки для выгула собак-проводников и размещению информации о местонахождении места для выгула собак-проводников на официальном сайте в сети «Интернет». Мотивируя заявленное требование, общество указывает, что п.1 предписания вынесен с нарушением норм действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку аэропортом принято решение оказывать услуги по предоставлению площадки для выгула собак-поводырей , определено место нахождения площадки и проводятся дополнительные работы по ее оборудованию. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: На основании распоряжения начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.02.2018г. МР-93-р в период с 12.03.2018 по 06.04.2018 проведена плановая проверка ПАО «Аэропорт Кольцово». Результаты проверки отражены в акте проверки от 06.04.2018 №05-201 А. По окончании проверки управление выдало обществу
в ЗОЛиД (основной и упрощенный методы); условия и нормы перевозки багажа; приоритеты обслуживания; обслуживание пассажиров при объединении рейсов, замене ВС; меры при неявке пассажиров на посадку; доставка пассажиров к ВС; посадка пассажиров на ВС; транспортировка, погрузка багажа на ВС и его швартовка; высадка пассажиров из ВС; доставка пассажиров в аэровокзал; выгрузка багажа из ВС, доставка багажа в зону раскомплектования и выдача его пассажирам; обслуживание трансферных и транзитных пассажиров; обслуживание инвалидов (в коляске, в сопровождении собаки-поводыря ), престарелых и больных пассажиров; обслуживание несопровождаемых детей; перевозка багажа особого вида (оружие, боеприпасы и т.д.); перевозка хрупкого, негабаритного, тяжеловесного багажа, животных и т.п.; организация работы при нарушениях графика движения ВС; отказ в перевозке багажа при наличии в нем веществ и (или) предметов, запрещенных к перевозке воздушным транспортом, а также в случае неоплаты установленных тарифов, сборов; снятие багажа с борта ВС из-за неявки пассажира на посадку на ВС; снятие багажа с ВС при длительных
обеспечивающей связь с помещением постоянного дежурного персонала (поста охраны или администрации объекта). Также внутри помещений и их элементов, в том числе за счет средств федерального бюджета, могут проводиться следующие работы: по установке аудиовизуальных и информационных систем внутри зданий (информационные табло и пиктограммы, терминалы, «бегущие строки», звуковые и световые маяки, тактильные мнемосхемы со шрифтом Брайля, индукционные системы; кнопки вызова «помощника»); оборудованию зон оказания услуг (понижение прилавков, окон обслуживания), мест повышенного удобства с дополнительным местом для собаки-поводыря или устройства для передвижения в местах ожидания и местах приема граждан; приобретению кресел- колясок и/или ступенькоходов для перемещения инвалидов, использующих указанные технические средства, внутри зданий и помещений организаций здравоохранения и социального обслуживания населения. Кроме того, за счет средств федерального бюджета могут реализовываться мероприятия по модернизации подвижного состава автомобильного и городского наземного электрического транспорта общего пользования путем закупки адаптированного для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения транспорта и/или оборудования имеющегося транспорта. При этом, адаптированный
КоАП РФ. Требования заявителя мотивированы тем, что ООО «Зверобой» осуществляет фармацевтическую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований и условий. Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает, просит привлечь ООО «Зверобой» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Представитель ООО «Зверобой» с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва, согласно которому указывает, что в данном случае имеет место малозначительность. В районе расположения аптеки и на значительном расстоянии вокруг инвалиды, использующие кресла коляски и собак-поводырей не проживают. Жалобы со стороны маломобильных групп населения не поступали, права, интересы граждан и государства не были нарушены, установлены кнопки вызовов дежурных фармацевтов. Также указывает, что данное правонарушение необходимо квалифицировать по специальной статье 9.13 КоАП РФ. В дополнительном отзыве и письменных пояснениях ответчик указывает, что проверка проводилась 11.10.2011 г., о чем старшим помощником прокурора была составлена Справка о проведении проверки от 11.10.2011г. Никаких актов и протоколов по поводу указанной проверки составлено не было. В
