Соблюдение претензионного порядка к субсидиарному ответчику - гражданское законодательство и судебные прецеденты

21 307 руб. 71 коп. Расчет истца судом проверен, признан верным. На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению в заявленном размере - 21 307 руб. 71 коп. Кроме того, истец просил при недостаточности средств у Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений взыскание произвести субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Между тем, истцом доказательств соблюдения претензионного порядка к субсидиарному ответчику - Министерству обороны Российской Федерации в материалы дела не представлено. Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора. В связи с изложенным, требование к Министерству обороны Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения. Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей

учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не представлено, следовательно, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений», а при недостаточности средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации долга по оплате за содержание и ремонт помещений в указанных многоквартирных домах. Между тем, истцом доказательств соблюдения претензионного порядка к субсидиарному ответчику – Министерству обороны Российской Федерации в материалы дела не представлено. Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора. В связи с изложенным, требование к Министерству обороны Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами,

заседание. При этом суд обязал истца представить в материалы дела, с учетом положений п. 5 ст. 4 АПК РФ, доказательства соблюдения истцом претензионного порядка обращения в арбитражный суд с исковым заявлением к соответчику - МО Южно-Одоевское Одоевского района в лице Администрации МО Южно-Одоевское Одоевского района. В ходе предварительного судебного заседания представитель истца указал, что до обращения в арбитражный суд с ходатайством о привлечении по делу в качестве соответчика - МО Южно-Одоевское Одоевского района в лице Администрации МО Южно-Одоевское Одоевского района, претензия в адрес данного ответчика не направлялась. Также в ходе предварительного судебного заседания представитель истца уточнил исковые требований в части суммы неустойки, просил взыскать с МКП «Южно-Одоевское ЖКХ», МО Южно-Одоевское Одоевского района в лице Администрации МО Южно-Одоевское Одоевского района (в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности имущества у основного ответчика ) неустойку за период с 20.06.2016г. по 25.07.2016г. в сумме 1142 руб. 47 коп. (расчет неустойки приобщен в материалы дела).

заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений, с 1 июня 2016 года предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок. Истец обращается в суд в порядке искового производства по спору, вытекающему из гражданских правоотношений. Законом для данного вида споров установлен обязательный претензионный порядок с указанным в статье 4 АПК РФ сроком ожидания ответа на претензию. Иной порядок соблюдения досудебного урегулирования спора, а также исключения в отношении субсидиарных ответчиков законом не установлены. В пункте 1 статьи 399 ГК РФ определена обязанность кредитора предъявить требование к основному должнику до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность

особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. Соблюдение претензионного порядка в отношении субсидиарного должника не предусмотрено нормами действующего законодательства. Претензионный порядок в отношении основного должника – управления был соблюден, что подтверждается материалами дела (т. 2, л. д. 35 – 38). Суд апелляционной инстанции установил, что в процессе рассмотрения спора поведение ответчиков не позволило суду прийти к выводу о их намерении добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке. Возражения против предъявленного иска, основанные на несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, были заявлены департаментом финансов лишь 13.06.2018 (т. 3, л. д. 141 – 142), а управлением – в судебном заседании 27.06.2018 (т. 3, л. д.