исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение уплаты государственной пошлины по иску истец представил платежное поручение от 31.05.2019 № 141 на сумму 10 560 рублей. Однако, указанная сумма составляет пошлину за рассмотрение требования о взыскании неосновательного обогащения. Вместе с тем, в исковом заявлении истцом соединены требования о взыскании денежной суммы и об истребовании имущества. При определении размера государственной пошлины по виндикационномуиску следует руководствоваться пунктом 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому цена по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости этого имущества. Истцом, сведения о стоимости истребуемого имущества – нежилого помещения, общей площадью
документы, подтверждающие соблюдениепретензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, что предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако такой документ истцом суду представлен не был, что по правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на него риск наступления негативных последствий несовершения процессуальных действий, и в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата искового заявления. Ссылка заявителя на наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А23-684/2014, согласно которому ответчик признал факт незаконного приобретения истребуемого имущества, не освобождает истца от предусмотренной процессуальным законом обязанности по урегулированию спора в досудебном порядке при обращении с отдельным иском. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика приведенное истцом обстоятельство отрицал. Пункт 16 постановление Пленума № 63, который предоставляет должнику право истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационногоиска вне рамок
в суд 01.08.2017 от истца, как недопустимые доказательства, суд отклоняет. Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство на момент подачи истцом иска (28.07.2017) предусматривало в качестве общего правила обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров. Категории споров, особенности рассмотрения которых исключают применение к ним приведенного подхода, императивно установлены АПК РФ. Виндикационное требование, в том числе заявленное в отношении недвижимого имущества, по своему характеру и содержанию не исключало возможность его удовлетворения в досудебном порядке. При исследовании представленных доказательств, судом установлено, претензия от 07.12.2016 (л.д. 44) направлена ФИО1 в с. Бабстово и получена адресатом 09 января 2017 года. Квитанция (л.д. 45) содержит идентификаторы направления
подлежат рассмотрению по существу, ввиду того, что истцом представлены доказательства соблюдения обязательного претензионногопорядка, а именно представлено письмо курьерской службы «Черепаха» от 17.06.16. № 17062016 и видеозапись, в которой ответчик подтвердил факт получения всех писем ООО «Новолуние». В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств наличия задолженности истца перед истцом, не представил доказательств правомерности удержания имущества, не представил доказательства соразмерности удерживаемого имущества предполагаемой задолженности по договору аренды, не представил иных доказательств, обосновывающих свою позицию и в силу ст. 9 ч. 2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ – собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на
установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом. Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 названного Кодекса), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предмет иска по настоящему делу составляет виндикационное требование, не являющееся денежным. Федеральным законом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по такому требованию не
