на пассажирские и грузовые лифты; копия руководства по эксплуатации на изделие 15Н1456-02; копия руководства по эксплуатации на изделие 15Р278; копия исполнительной съемки ООО «Городской центр геодезии и землеустройства» на участок г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 11А; схема канализации нежилого помещения, литер К, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе 11 А; копия договора № 05/11 на прием промышленных сточных вод на очистные сооружения с приложениями. Как установлено выше, на территории ЗАО «НИИХИТ-2» необходимо соблюдение режима секретности , в соответствии с выданными лицензиями. Условия данных лицензий предполагают соблюдение требований законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации по обеспечению защитой сведений, составляющих государственную тайну. В корпусе литер К обеспечение режима секретности невозможно в связи с наличием иных собственников помещений в указанном корпусе. В соответствии с общими требованиями СНиП 31-06-09 «Общественные здания и сооружения» размещение в общественном здании и сооружении помещений производственного и складского назначения, не входящих в его состав, не допускается.
жалобу УФСБ России по Хабаровскому краю с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный оставить без изменения, указав на необходимость передачи управляющей организации технической документации на объекты конкурса, а также документации в отношении собственников и нанимателей жилых помещений. При этом, техническая документация на объекты оспариваемого конкурса содержит сведения, составляющие государственную тайну, гриф «секретно», в связи с чем работа с указанной документацией, а также ее хранение предусматривает наличие у управляющей организации специализированных помещений, обеспечивающих соблюдение режима секретности , а также наличие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения. Как следует из материалов дела, 25.08.2014 УФСБ России по Хабаровскому краю объявило открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по ул. Шатова, 2, 4, 6,
суд в иске отказать, ссылаясь на то, что нарушения договорных обязательств с его стороны допущено не было, поскольку заключение договоров оказания охранных услуг согласованы с полномочным представителем истца – заместителем генерального директора по режиму, мобилизационной работе и быту – начальником режимно-секретного отдела. Указанное согласование ответчик считает надлежащим, поскольку внесение условия, нарушение которого вменяется ему истцом в договор связано с соблюдением режима секретности на объекте, принадлежащем истцу, в связи с чем лицо, ответственное за соблюдение режима секретности , и обязано, по мнению ответчика, давать свое согласие на заключение договоров аренды. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не доказан как сам факт, так и размер упущенной выгоды. Возражая на доводы ответчика о надлежащем согласовании условий договора, истец указывает, что лицом, полномочным согласовывать названные договоры от имени истца, является только генеральный директор, поскольку заключение указанных договоров относится к осуществлению юридическим лицом хозяйственной деятельности. Одновременно истец обращает внимание суда на тот факт, что
начальником ФКУ ИК-9 от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан обеспечивать режим секретности, защиту сведений, составляющих государственную тайну, информации при ее передаче по техническим каналам связи, организацию и ведение секретного делопроизводства. Пунктом 67 должностной инструкции предусмотрена ответственность работника за соблюдение установленного режима секретности. Согласно пп.1,2,6 Памятки по противодействию иностранным техническим разведкам и обеспечению режима секретности при эксплуатации объекта информатизации (объект вычислительной техники) АРМ МП и ГО) ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за соблюдение режима секретности на объекте информатизации (ОВТ) АРМ МП и ГО ФКУ ИК-9 УФИН РФ по <адрес> несет старший инспектор группы организации мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФКУ ИК-9. В судебном заседании истец не оспаривал то обстоятельство, он несет ответственность за соблюдение режима секретности на указанном объекте. В соответствии с п.3 приказа ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, утвердившего Инструкцию о порядке приема-сдачи под охрану режимных помещений в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, постановлено считать
спорным правоотношениям, так как имеет место спор о праве на предоставление социальных гарантий, льгот установленных Законом РФ «О государственной тайне» от ДД.ММ.ГГ №5485-1. Полагает, что к его требованиям применим общий срок исковой давности, предусмотренный ст.195 ГК РФ, который следует исчислять с момента дачи ему ответа Начальником УМВД России по г.Барнаулу Ф.И.О. 1 от 21.11.2018г. В связи с чем просит признать за ним право на выплату надбавки за сохранность сведений, составляющих государственную тайну и соблюдение режима секретности в период с 01.01.2012г. по 12.07.2016г., признать незаконным ответ начальника УМВД по г.Барнаулу Ф.И.О. 1 от 21.11.2018г., возложить на ответчика обязанность произвести выплату надбавки за сохранность сведений, составляющих государственную тайну и соблюдение режима секретности в период с 01.01.2012г. по 12.07.2016г. При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ и ч.4 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и
сведениями, составляющими государственную тайну, из расчета 10 % к должностному окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 200 рублей. В обоснование иска указал, что проходит службу в УФСИН России по Камчатскому краю с мая 2002 года в должности старшего оперативного дежурного дежурной службы. При назначении на должность ему был оформлен допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну по 3-й форме. Должностной инструкцией, в п. 20 ему вменяется в обязанности соблюдение режима секретности и конспирации в работе. Кроме того, каждый раз, при заступлении на дежурство, он принимал под охрану секретные документы как в пакетах в сейфе, так и в открытом доступе. До ДД.ММ.ГГГГ указанная надбавка ему выплачивалась, после чего выплата прекращена по мотиву неосуществления сотрудниками дежурной службы работы на постоянной основе с документами под грифом «секретно». В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что
