обращения председателя правления ТСЖ «Гоголя 34» прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при распоряжении общим имуществом собственников помещений. В ходе проверки установлено, что предприниматель при передаче общего имущества для размещения рекламных конструкций арендаторами нежилых помещений не учитывает отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома, неправомерно руководствуясь Положением «О передаче в возмездное пользование общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Гоголя, д. 34, г. Новосибирск», утвержденным решением от 03.05.2018 общего собрания собственников недвижимости многоквартирного дома (далее – Положение от 03.05.2018). Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения представления, которое оспорено предпринимателем в арбитражный суд. Признавая представление незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что выводы прокуратуры о допущенных нарушениях не соответствуют закону, являются преждевременными и основаны на неверной оценке выявленных в ходе проверки обстоятельств и квалификации конструкций. Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статей 1, 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О
ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса носят императивный характер. Однако, настоящий спор не является спором о неисполнении ответчиком обязательств по оплате обязательных платежей, коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг, не согласованных общим собранием Товарищества по обслуживанию нежилого помещения. В соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества предоставляется собственникам помещений для утверждения товариществом собственников недвижимости и такой перечень должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений. Как установили суды, из представленного истцом расчета следует, что плата за содержание и ремонт общего имущества включает расходы на заработную плату следующих сотрудников: вахтеров-операторов видеонаблюдения, коменданта, бухгалтера. Согласно
суда Московского округа от 23.09.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-134644/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Зазеркалье» и общества с ограниченной ответственностью «СКФ Возрождение» к акционерному обществу «Гипромез» (далее – общество «Гипромез») о признании решения общего собрания сособственников здания по адресу: <...> и строение 2, оформленное протоколом № 1/12-12-2017 внеочередного общего собраниясобственников нежилых помещений здания по адресу: <...>, стр. 2, проводимого в форме очно-заочного голосования от 18.12.2017 недействительным в силу его ничтожности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «Рускомрент недвижимость », установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 в
расположенного на земельном участке, из которого и был выделен спорный земельный участок, а также протоколы общего собрания и заседания бюро ДОС РЖСКТ им. Ларина, подтверждающие право Б.Б. Б.Т. как собственников в разные периоды времени построенного в 1936 году дома, расположенного по адресу: г. <...>, заключение правления ДСК им. Ларина о предоставлении и закреплении земельного участка за членом ДСК им. Ларина ФИО1, на условиях постоянного бессрочного пользования, и то обстоятельство, что данный земельный участок расположен в границах территории ДСК им. Ларина, суды посчитали, что представленные ФИО1 документы не могут рассматриваться в качестве правоустанавливающих документов и, следовательно, не позволяют Управлению Росреестра по г. Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 900 кв.м, в порядке статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости ». В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене решения Бутырского
собственников недвижимости. На общем собрании собственников 28.02.2015 принято решение об открытии специального счета, на который будут перечисляться взносы на капитальный ремонт. ТСН «Кирова, 14» 30.04.2015 открыло специальный счет в ОАО «Россельхозбанк». В порядке реализации положений пункта 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации истец направил ответчику документы об открытии им счета в кредитной организации для перечисления денежных средств на капитальный ремонт дома. В многоквартирном доме № 14 по ул. Кирова 03.05.2015 проведено общее собрание собственников недвижимости об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, решение собственников направлено в фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и Государственную жилищную инспекцию Калужской области. Председателем ТСН «Кирова, 14» 29.05.2015 получено письмо из фонда капитального ремонта Калужской области с замечаниями по протоколу об изменении способа формирования фонда капитального ремонта от 03.05.2015 для их устранения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований
1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно доводам ответчика, созвав собрание в порядке статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик выступал как собственник помещения, расположенного в здании, что подтверждал представленной в дело выпиской из ЕГРН от 02.08.2018. Эти доводы суды не оценили. Выводы судов о том, что ответчик не вправе созывать общее собрание собственников недвижимости , не являясь управляющей организацией, сделаны преждевременно без исследования и оценки всех представленных доказательств. Суды не дали оценку вышеизложенным доводам ответчика, которые он приводил при рассмотрении дела в судах обеих инстанций, и представленным в материалы дела доказательствам. Ссылка ответчика на решение Пресненского районного суда города Москвы от 05.06.2019 по делу № 2-2794/2019 судами отклонена, поскольку основания иска в указанном споре и в настоящем споре отличаются, данное решение суда не имеет преюдициального значения для
Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бетон» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.08.2014), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 12.01.2015 № 30), в отсутствие ответчика – некоммерческого партнерства « Собрание собственников недвижимости в коттеджных поселках» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Проект-Сервис» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Инвест» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бетон» на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2014 по делу № А09-9078/2014, установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью
га и 10,6 га земель, находящихся по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, массив ''Рубеж'', соответственно, а также граничащих с землями садоводческих товариществ «Подводник», «Дубрава», «Связист» и «Плес-2». В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не оспаривалось, что один из участков № 534, сформированных в указанном массиве «Рубеж» в пределах выделенных Товариществу земель, принадлежит на праве собственности предпринимателю ФИО1, по результатам кадастрового учета ему присвоен номер 47:26:0725002:10. В июне 2020 года было проведено отчетно-выборное собрание собственников недвижимости в садоводстве «Дружба», результаты которого оформлены протоколом от 13.06.2020. В ходе данного собрания собственники с учетом аренды индивидуальными предпринимателя торговых мест в границах соответствующего садоводства и сохранения неизменным размера платы за использование земель массива «Рубеж» с 2015 года (15 000 руб.) решили увеличить его на 20%, то есть на 3000 руб. и ввиду этого заключить с предпринимателями новые договоры. На основании данного решения собственников Товарищество (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) 01.08.2020 заключили
Дело № 2 -200/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2017 года г. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Медведько В.О., при секретаре Григорьевой Т.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика Письменной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого партнерства « Собрание собственников недвижимости в коттеджных поселках» к Письменной Н.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.12.2011 создано некоммерческое партнерство «Собрание собственников недвижимости в коттеджных поселках» как юридическое лицо с целью управления и обеспечения жизнедеятельности коттеджного поселка «Приозерный», а именно для обслуживания и содержания коммунального хозяйства, освещения, охраны имущества собственников недвижимости, проходов (проездов общего пользования собственников недвижимости) и
Дело № 2 -199/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2017 года г. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Медведько В.О., при секретаре Григорьевой Т.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Шитикова Ф.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого партнерства « Собрание собственников недвижимости в коттеджных поселках» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.12.2011 создано некоммерческое партнерство «Собрание собственников недвижимости в коттеджных поселках» как юридическое лицо с целью управления и обеспечения жизнедеятельности коттеджного поселка «Приозерный», а именно для обслуживания и содержания коммунального хозяйства, освещения, охраны имущества собственников недвижимости, проходов (проездов общего пользования собственников недвижимости) и т.д.
ДЕЛО № 2 – 5953 (16) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2016 года г.Брянск Советский районный суд гор.Брянска в составе: председательствующего судьи Рассказовой М.В., при секретаре Кондратенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства « Собрание собственников недвижимости в коттеджных поселках» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство «Собрание собственников недвижимости в коттеджных поселках» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании письменного заявления от <дата> решением общего собрания членов партнерства, ФИО1 принят в члены партнерства. Решением собрания определен размер вступительного и ежемесячного членских взносов в партнерство, а также сроки оплаты. До 01 ноября 2012 г. вступительный взнос составляет <...>, после <...>, ежемесячный
площадью 15 347 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, с разрешенным использованием: под проезды, тротуары, зеленые насаждения, объекты капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб., полагая их кадастровую стоимость завышенной. Указал при этом, что 27 декабря 2012 года на основании акта приема-передачи добровольного имущественного взноса от 12.12.2012 г., протокола общего собрания от 10.11.2011 г. №1 было зарегистрировано право собственности некоммерческого партнерства « Собрание собственников недвижимости в коттеджных поселках» на вышеназванный земельный участок, о чем свидетельствует соответствующая запись в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> от 27.12.2012. Плательщиком членского взноса НП «Собрание собственников недвижимости в коттеджных поселках», в который в том числе входит налог на вышеназванный земельный участок, является ФИО1 В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на отчет № 15-766/215-080 ЗУ от 23.12.2015, выполненный ООО Брянский городской «Центр оценки и консалтинга»,
