Закона). Пунктом 1 статьи 17 Закона о потребительской кооперации предусмотрено, что в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка; на данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества; в таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества. В уставе Потребительского общества от 19.05.1998 указано, что его высшим органом является общее собрание, которое осуществляет свои полномочия через собрания пайщиков кооперативных участков общества и общее собрание уполномоченных общества; к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных общества относится отчуждение недвижимого имущества Потребительского общества, стоимость которого не превышает 30 млн. руб. В уставе, утвержденном постановлением общего собрания уполномоченных пайщиков 28.06.2010, также предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных общества относится отчуждение имущества общества
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе и установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения ( собрание уполномоченных ) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 19 названного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. Статьей 1 данного закона установлены следующие взносы и платежи: вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление
возникновение иных неблагоприятных последствий для них. В силу пункта 7 той же статьи решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания, за исключением случая, если на общем собрании присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо об обжалования их в судебном порядке. Исследовав вопрос о соблюдении установленного Законом и уставом кооператива порядка подготовки, созыва и проведения собрание уполномоченных и соответствие оспариваемых решений действующему законодательству, суды не установили существенных нарушений, влекущих отмену принятых собранием от 30.09.2016 решений, а также причинение кооперативу и его участникам, истцам в частности, убытков. Оснований для квалификации решений собрания уполномоченных в силу 7 статьи 30.1 Закон судами как не имеющих силы не выявлено. При таких условиях у судов имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований. Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов, основанными на нормах
этим доводом согласился и суд первой инстанции. Однако право членов кооператива устанавливать размер вознаграждения членам правления ЖСК и порядок принятия решения по таким вопросам необходимо оценивать с учетом положений Жилищного кодекса и Устава кооператива «Каунас». Кроме того, Мосжилинспекцией оспариваемым предписанием от 29.01.2014 на кооператив «Каунас» возложена обязанность произвести корректировку начислений по услуге «Членские взносы» за три года. Между тем целевой членский взнос в размере 5 рублей за 1 кв. м общей площади был установлен собранием уполномоченных членов кооператива «Каунас» от 29.04.2013. Суду следует также дать оценку обоснованности предписания Мосжилинспекции в указанной части. В силу изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенным нарушением норм материального права, повлиявшими на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных
по выплате стоимости имущественного пая, также нельзя признать обоснованными. В обоснование указанной позиции суды сослались на положения пункта 5.8 устава ответчика в редакции от 19.03.2008 согласно которым выплата пая исключенным членам, ассоциированным членам, а также их наследникам, не принятым в члены, ассоциированные члены колхоза, как в денежной, так и в натуральной форме, производится в течение срока от 1 года до 20 лет, начиная с третьего года после окончания финансового года, в котором принято общим собранием уполномоченных решение о прекращении членства, ассоциированного членства. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, в том числе, в определении от 20.06.2006 № 256-О, в тех случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным. По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с выплатой стоимости пая, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь
и счетной комиссии рыболовецкой артели уведомить всех членов колхоза и его ассоциированных членов о созыве собрания, по повестке собрания, дате и времени его проведения, о норме избрания уполномоченных, а также разъяснить всем членам и ассоциированным членам рыболовецкой артели, что один уполномоченный должен избираться не более чем от 5 членов колхоза; отделу кадров, счетной комиссии предписано провести проверку полномочий и регистрацию избранных уполномоченных, разъяснение процедурных вопросов, порядка голосования, подсчет голосов, составление протокола. 26.04.2017 состоялось отчетное собрание уполномоченных членов колхоза, оформленное протоколом №1, на котором из избранных 37 уполномоченных приняли участие 36 человек, с повесткой дня из 13 вопросов: 1. О приме на работу и увольнение с работы рабочих рыболовецкой артели за 2016 год; 2. Об утверждении решения правления от 20.03.2017 об исключении ФИО2 из членов РА (колхоз) имени 50 лет Октября; 3. О выходе из состава учредителей (пайщиков) и вступление в состав учредителей (пайщиков) внесение дополнительных паев (увеличение паевого фонда в
принятия по ним решений общими собраниями представителей потребительских обществ союза; утверждение программ развития потребительского общества, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов; порядок распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности потребительского общества; порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом; определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества; отчуждение недвижимого имущества потребительского общества; создание хозяйственных обществ; принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества. При этом согласно части 2 статьи 17 Закона о потребительской кооперации общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационную-правовую форму. Таким образом, в силу указанных норм права общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать вопрос об отчуждении недвижимого имущества потребительского общества, создании хозяйственных обществ, в связи с чем суды обоснованно отклонили довод Башпотребсоюза о том,
проверила полномочия пайщика ФИО41, допустив ее к участию в собрании. Также в решении внеочередного собрания от 21.07.2012 года отсутствуют мотивы переизбрания Совета, нарушен п. 2 ст. 18 Закона «О потребительской кооперации, потребительских обществах и их союзов в РФ», Совет не был письменно уведомлен о проведении внеочередного собрания. В состав Совета внеочередным собранием были включены ФИО41 и ФИО27, избранный на должность председателя Совета, которые не являются пайщиками данного общества. Просит суд признать недействительным внеочередное общее собрание уполномоченных пайщиков Краснокутского РайПО от 21.07.2012 года. Признать недействительным протокол внеочередного собрания уполномоченных пайщиков от 21.07.2012 года. ФИО27 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6, ФИО28 районному потребительскому обществу о признании внеочередного общего собрания уполномоченных пайщиков правомочным (состоявшимся). Просит суд признать внеочередное общее собрание уполномоченных пайщиков Краснокутского РайПО от 21.07.2012 года правомочным (состоявшимся). В судебном заседании истец ФИО47, представители ФИО48, ФИО49, ФИО50, пояснили, что поддерживают исковое заявление в полном объеме, в удовлетворении исковых
«Нива», и членом указанного объединения с 2009 года. 06 февраля 2016 года состоялось общее собрание членов СНТ «Нива», по результатам которого был составлен протокол собрания уполномоченных СНТ «Нива». На указанном собрании присутствовало около 50 человек, однако количество членов СНТ «Нива» составляет 718 человек, что свидетельствует об отсутствии кворума. Уполномоченные представители, участвовавшие в собрании, членами товарищества не избирались. Пунктом 9.2 Устава СНТ «Нива» от 01 апреля 2003 года установлено, что высшим органом управления товарищества является собрание уполномоченных членов товарищества. Однако данное положение противоречит п. 1 ст. 20 и п. 5 ст. 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов. Информация о проведении общего собрания до членов товарищества в установленном законом порядке не доводилась, бюллетени для голосования на собрании не выдавалась, голосование проводилось формально путем устного голосования и не по всем вопросам. Утвержденная на собрании смета прихода и
управления кооператива является общее собрание его членов, созываемое не реже одного раза в год. Общее собрание принимает решение при наличии более 50 % его членов. Решение считается принятым, если за него проголосовало более 50% членов ГСК. На общем собрании членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ были избраны уполномоченные, в количестве 11 человек, а именно: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ на территории кооператива было размещено объявление о созыве уполномоченных. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание уполномоченных членов ГСК, на котором было принято решение об утверждении дополнительного членского взноса в размере 1000 руб. Истцы полагают, что был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания. Собрание уполномоченных членов ГСК не является органом управления кооператива, соответственно, не вправе решать вопросы, связанные с деятельностью кооператива, в том числе, и вопросы об утверждении дополнительных взносов. Ссылаясь на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания и членов кооператива, истцы просили признать
