Собственника новом нежилом здании капитальный ремонт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество является собственником нежилых помещений, площадью 918, 4 кв. м, расположенных в здании по адресу: <...> (далее – здание). За Управлением на праве оперативного управления на основании распоряжения территориального Управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Калужской области от 21.01.2015 № 31 закреплено нежилое помещение, общей площадью 40,8 кв. м, расположенное на втором этаже названного здания. Иными собственниками помещений в спорном здании также являются Управление Федерального казначейства по Калужской области (далее – Организация) и Предприниматель. Между Обществом (заказчик) и Компанией (подрядчик) 29.03.2019 заключен договор подряда № 03, предметом которого является выполнение работ по ремонту кровли указанного здания. В соответствии с пунктом 2.1 данного договора стоимость работ составляет 1 451 669 рублей. Письмом от 12.04.2019 Общество известило Управление о проведении капитального ремонта крыши здания, просило согласовать смету и произвести оплату пропорционально занимаемой площади в здании. Управление 07.05.2019

помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что собственники помещений, расположенных в нежилом здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества и участвовать в издержках по его содержанию соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения и взносов на капитальный ремонт . Помимо этого, в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений в нежилых зданиях могут быть также применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие деятельность по управлению многоквартирным жилым домом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2021 г. № 599-0). В частности, частью 6 статьи 155

состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Предприниматель является собственником нежилого помещения № 8 общей площадью 176,8 кв. м, этаж 1, 2, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2009 N 316216. Между Компанией (исполнитель) и Предпринимателем (собственник) заключен договор оказания услуг от 10.08.2007 № 161/8 (далее – договор от 10.08.2007), по условиям которого исполнитель выполняет функции по эксплуатации, ремонту и содержанию здания по ул. Братьев Кашириных, 161 и прилегающей к нему территории, предоставлению коммунальных услуг, текущий и капитальный ремонт здания и инженерного оборудования в целях обеспечения нормальной эксплуатации собственником занимаемого им нежилого помещения № 8 общей площадью 176,1 кв. м, согласно приложению № 1; исполнитель обязуется выполнять указанные выше услуги, заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги. В

по содержанию мест общего пользования в соответствии с законодательством должен нести собственник объекта недвижимости. В редакции ссудополучателя указанные пункты договора изложены следующим образом: Пункт 2.3.5 – ссудополучатель обязуется обеспечивать сохранность объекта, надлежащее функционирование в соответствии с действующими нормами и правилами. Пункт 2.3.6 - ссудополучатель обязуется возмещать расходы по содержанию мест общего пользования организациям, осуществляющим эксплуатацию здания. Кроме того, с позиции ответчика, Администрация Уссурийского городского округа Приморского края, являясь собственником нежилых помещений в нежилом здании, должна нести бремя расходов на капитальный ремонт общего имущества в размере, подлежащем определению с учетом площади помещений. Ответчик полагает, что в отсутствие согласия пользователя помещений на принятие на себя обязанности несения расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, последний не может быть принужден к несению этого бремени. Истцом в адрес ответчика направлен протокол согласования разногласий от 12.09.2019, который подписан ответчиком с протоколом урегулирования разногласий, который был возвращен ответчику без подписи ссудодателем 28.11.2019. Учитывая,

с осуществлением ими экономической деятельности, такие правоотношения не затрагивают реализацию жилищных прав и не требуют предоставления дополнительных гарантий и применения защитных механизмов, таких как режим специального счета. Создание специального счета в кредитной организации и перечисление средств на капитальный ремонт действующим законодательством специального не регламентировано, в качестве обязательного не закреплено, поскольку помещений в административном здании не ограничены в данном вопросе конкретным способом формирования фонда капитального ремонта. В случае принятия собственниками помещений в нежилом здании решения об избрании способа формирования фонда капитального ремонта аналогично нормам жилищного законодательства, обязанность по открытию специального счета у кредитной организации не возникает, так как аналогия закона к данным правоотношениям не применима. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы. К указанным отношениям, как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 64, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению

Правительства Пермского края от 24.04.2014 №288-п, только в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края. 08.09.2019, согласно протоколу №1, на общем собрании собственников помещений в доме по ул. 20-летия Победы, 121 принято решение об утверждении сметы (расчет) расходов на ремонт кровли здания на общую сумму 1 074 469,10 руб. (вопрос №3). Расчет содержит виды и стоимость работ. В качестве уполномоченного лица от собственников по сбору средств на ремонт кровли нежилого здания, открытие лицевого счета в банке, заключение договора подряда на выполнение работ по вопросам капитального ремонта кровли в соответствии со сметой расходов, и полномочного осуществлять контроль за объемом и качеством выполняемых работ, утвержден ФИО1 (вопрос №4). Протоколом также утвержден срок оплаты работ по ремонту кровли всеми собственниками до 01.03.2020 (вопрос №5) (л.д.66 том 1). Решение общего собрания собственников здания от 08.09.2019 в установленном законом порядке не оспорено. В феврале 2020 года собственникам помещений, в том числе ответчику, уполномоченным лицом

2 статьи 169, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 11В (здание 11 В) является нежилым зданием. 23.10.2017 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права муниципальной собственности №63:09:0101164:534-63/009/2017-4 на нежилое здание, имеющее адрес: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Революционная, здание 11 В, общей площадью 5391 кв.м., КН 63:09:0101164:534. Судом первой инстанции проигнорирован довод администрации городского округа Тольятти о том, что в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 №707 (редакция от 07.05.2019) в соответствии с Законом Самарской области №60-ГД от 21.06.2013 года «О

расторжение договоров, др.) ФИО2... », как принятого с расхождением по смыслу от вопроса, предложенного для голосования изначально в повестке дня собрания, и по вопросу не относящемуся к компетенции общего собрания собственников помещений в здании. Однако, данный вопрос, как прямо следует из сообщения о собрании и протокола собрания, был включен в повестку дня, а при принятии решения по нему было уточнено от имени каких именно собственников помещений в нежилом здании действует уполномоченное лицо. По результатам обсуждения этих вопросов и голосования по ним бремя проведения капитального ремонта здания и финансовых затрат на него возложили на себя ответчики. Также истцом не доказано, какие существенные неблагоприятные последствия для него, повлек данный 4 пункт принятого решения. Указанным пунктом решения не оговорено, что ФИО11 имеет право действовать и от имени ФИО1, а прямо отмечено, что действует он только от ФИО3, ФИО2 Суд не может согласиться с истцом, утверждавшим, что данное решение является незаконным, как принятое

нежилых помещений в здании торгового комплекса, оформленного протоколом № 1, определена доля собственпика-Тартаковской (ФИО2) Ю.В. в праве общей собственности на общее имущество здания торгового комплекса пропорционально площади нежилого помещения 8/100 общею 4 имущества. Указанным протоколом ООО «Стрела» выбрано и утверждено в качестве управляющей компании для обслуживания здания торгового комплекса. 30 октября 2014 года решением общего собрания собственников нежилых помещений в здании торгового комплекса, оформленного протоколом № 1, установлен размер ежемесячных платежей собственников нежилых помещений за содержание и ремонт в размере *** руб. за 1 кв.м. от площади нежилого помещения каждого собственника, капитальный ремонт в размере *** руб. за 1 кв.м. от площади нежилого помещения каждого собственника. Указанным протоколом утвержден перечень услуг Управляющей компании по содержанию и ремонту здания торгового комплекса. Проект договора на обслуживание здания торгового комплекса, между собственником и управляющей компанией, в предлагаемой редакции. ООО «Стрела» уполномочено от своего имени и за счет собственников нежилых помещений, расположенных в

счете; утверждена сумма ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере 8 руб. 52 коп. за 1 кв.м от общей площади помещений собственника, установлено, что начисления включаются в платежный документ по истечении 3 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, размер взноса ежегодно индексируется на уровень инфляции, установленный уполномоченным государственным органом. Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», а также учитывая, что решения собственников помещений здания в установленном законом порядке не оспорены, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что собственники помещений в нежилом здании вправе были принять решения об установлении взносов на капитальный ремонт в конкретном размере, порядке и сроках его уплаты, в связи с чем требование истцов о признании незаконным требования ООО УК «Огни