Основанием для обращения общества «Восток-Центр» (управляющей компании) в суд послужило наличие у общества «Ростелеком» задолженности по договору от 16.05.2011 № 242-11 на размещение средств связи в помещениях, находящихся в общей собственности жильцов многоквартирного жилого дома, и договору возмездного оказания услуг по обслуживанию и содержанию общего домового имущества в местах работы оборудования связи от 18.10.2013 № 650-13. Общество «Ростелеком», полагая, что договор от 18.10.2013 № 650-13 на размещение средств связи в помещениях, находящихся в собственностижильцовмногоквартирногодома , является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как противоречит положениям пункта 4 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и антимонопольному законодательству, обратилось в суд со встречным иском. Как установлено судами, общество «Восток-Центр» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории города Кургана, поименованных в договореот 16.05.2011 № 242-11 и в приложении к договору от 18.10.2013 № 650-13.В спорный период услуги связи в многоквартирных домах,
жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2018 по делу № А50-3843/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2019 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищества собственников жилья «Уинская, 8» (далее – товарищество) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Перми (далее – департамент): о признании права общей долевой собственностижильцовмногоквартирногодома на нежилое помещение общей площадью 19,2 кв. м с кадастровым номером 59:01:4311752:10781, на поэтажном плане № 28, 29, 30, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома жилого дома по адресу: <...>; о признании недействительной государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием г. Перми на указанное нежилое помещение; об истребовании спорного нежилого помещения из чужого незаконного владения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
в иске. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 в иске отказано. Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом при вынесении обжалуемого решения не учтено, что земельный участок не прошел процедуру формирования для целей использования под многоквартирный дом, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что весь земельный участок общей площадью 8493 кв.м перешел в общую долевую собственность жильцов многоквартирного дома . Общество представило возражения на апелляционную жалобу. Апелляционным судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией и переименованием Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга. В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном виде, просил
участке; что в соответствии договором аренды от 05.01.2004 № 2055362 арендная плата не включает в себя платежи за землю; для магазина сформирован самостоятельный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204039:7; что многоквартирный жилой дом расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204039:37; что границы земельных участков не оспорены; что земельный участок под помещениями магазина сформирован по заявлению самого ответчика; что исходный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204039:1 никогда не переходил в общую долевую собственность жильцов многоквартирного дома ; что соответственно земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204039:7 в долевой собственности жильцов не находится. Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2017 года по делу № А60-1809/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не
закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Судами установлено, что кадастровый учет земельного участка с местоположением: <...>, был произведен 17.12.2002, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, вышеуказанный земельный участок перешел в собственность жильцов многоквартирного дома с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 26.12.2009 общество "УК Доверие" выбрано как управляющая организация указанного МКД. Согласно п. г, ж, з п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания
выписки из ЕГРН от 25.06.2021 следует, что в границах данного земельного участка расположен объект недвижимости – многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 65:01:0702001:176, площадью 4132,9 кв.м, местоположение: <...>, дата присвоения кадастрового номера – 30.06.2012. 03.11.2020 общество обратилось в Департамент с требованием о возврате незаконно полученных арендных платежей за период с 01.07.2012 по 31.12.2016 со ссылкой на то, что с 30.06.2012 договор аренды прекратил свое действие в связи с переходом спорного земельного участка в собственность жильцов многоквартирного дома с кадастровым номером 65:01:0702001:176. Неисполнение Департаментом указанного в претензии требования послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения. По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных
отопления квартиры, крыша. В этой связи, истица произвела реконструкцию своей квартиры в пределах того же фундамента, не получив на это разрешение. Под квартирой истицы сформирован земельный участок, который после утверждения Администрацией г.Шахты, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ схемы расположения земельного участка по <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоквартирные жилые дома, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 182 +/- 5 кв.м. и перешел в общую собственность жильцов многоквартирного дома , т.е. собственников помещения – квартиры №, что подтверждается выпиской из сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Согласно технического заключения МУП <адрес> БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, квартира является пригодной для проживания граждан, соответствует пожарным, строительным требованиям. На
собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. данный дом является многоквартирным. 28.11.2016года состоялось собрание собственников жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме. В соответствии с Протоколом общего собрания № на рассмотрение собственников жилых помещений были вынесены вопросы: О принятии решения об обращении в администрацию г. Красноярска с заявлением о выделении земельного участка расположенного под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <адрес> и необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и передачи участка в совместную долевую собственность жильцов многоквартирного дома . О принятии решения о необходимости обращения в администрацию города Красноярска с заявлением о выделении собственникам жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, земельного участка на котором расположены хозяйственные постройки (сараи для хранения топлива) в качестве территории необходимой для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Наделения полномочиями ФИО2 по представлению интересов собственников жилых помещений расположенных в многоквартирном доме по вопросам касающимся передачи земельного участка в общую долевую собственность с любых организациях, учреждениях, во всех судах судебной системы
домом. Нахождение спорного имущества в собственности ответчика препятствует истцу надлежащим образом исполнять возложенные на него действующим законодательством обязанности, так как у истца отсутствует возможность беспрепятственного доступа в спорное имущество многоквартирного дома, в котором расположены инженерные системы, что делает невозможным обеспечение готовности этих инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг, а также контроль их технического состояния. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось претензионное письмо с изложением указанных фактов и требованием в течение 30 дней передать в собственность жильцов многоквартирного дома спорное имущество. Ответа на претензионное письмо не поступило. Истец просил признать отсутствующим право собственности ответчика ООО «Бекас» на нежилое помещение – подвал, расположенное по адресу: <адрес> пом. 10, кадастровый № и передать названное нежилое помещение в собственность жильцов указанного многоквартирного дома. Истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика ООО «Бекас» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме. суду пояснила, что согласно проекту
требования: - Освободить от ареста многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером: №, наложенного Постановлением о наложении ареста на имущество №, выданного Кировским районным судом <адрес>, судья Гадисов Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ; - Освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером: №, наложенного Постановлением о наложении ареста на имущество №, выданного Кировским районным судом <адрес>, судья Гадисов Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ; - Перевести земельный участок с кадастровым номером: № из единоличной собственности ФИО1, в общую долевую собственность жильцов многоквартирного дома с кадастровым номером: №, долю которых установить пропорционально размеру общей площади принадлежащих им помещений в многоквартирном доме, согласно положениям ст. 37 ЖК РФ. В обоснование уточненных исковых требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, он попытался распорядиться принадлежащей ему на праве собственности квартирой, путем удостоверения в нотариальном порядке договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Однако, в совершении нотариального действия ему было отказано, в том числе, по следующим основаниям: - В
ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н., при секретаре Большуновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к комитету имущественных отношений, администрации города Мурманска, Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительной государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием город Мурманск на нежилые помещения, неправомерности последующих сделок с указанными помещениями, истребования нежилых помещений подвала в собственность жильцов многоквартирного дома , признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на нежилые помещения - подвал общей площадью .... кв.м в доме № ** по .... УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с требованиями к комитету имущественных отношений, администрации города Мурманска, Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительной государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием город Мурманск на нежилые помещения, неправомерности последующих сделок с указанными помещениями, истребования нежилых
