20 патронов к нему (присяжные заседатели признали недоказанным совершение этих действий); - Елшину и Зеленову - в разбойном завладении имуществом Х (присяжные заседатели признали, что Елшин и Зеленов не совершали этих действий); - Елшину и Зеленову - в краже имущества Т и его документов (присяжные заседатели признали недоказанным совершение ими этих действий); - Елшину и Пугачеву - в разбойном завладении иного имущества (кроме автомобиля) П и похищении его документов (присяжные заседатели признали недоказанным событие преступления - этот эпизод исключен судом из обвинения); - Елшину - в незаконных хранении, ношении, перевозке и передаче пистолета ТТ НБ 1064 и не менее 20 патронов к нему (присяжные заседатели признали недоказанными события преступлений); - Елшину - в вовлечении несовершеннолетнего в банду (присяжные заседатели признали недоказанным событие преступления); - Пугачеву - в незаконных хранении, ношении, перевозке и передаче пистолета ТТ НБ 1064 и 22-х патронов калибра 7,62 мм (присяжные заседатели признали недоказанным событие преступления); -
20 патронов к нему (присяжные заседатели признали недоказанным совершение этих действий); - Елшину и Зеленову - в разбойном завладении имуществом Х (присяжные заседатели признали, что Елшин и Зеленов не совершали этих действий); - Елшину и Зеленову - в краже имущества Т и его документов (присяжные заседатели признали недоказанным совершение ими этих действий); - Елшину и Пугачеву - в разбойном завладении иного имущества (кроме автомобиля) П и похищении его документов (присяжные заседатели признали недоказанным событие преступления - этот эпизод исключен судом из обвинения); - Елшину - в незаконных хранении, ношении, перевозке и передаче пистолета ТТ НБ 1064 и не менее 20 патронов к нему (присяжные заседатели признали недоказанными события преступлений); - Елшину - в вовлечении несовершеннолетнего в банду (присяжные заседатели признали недоказанным событие преступления); - Пугачеву - в незаконных хранении, ношении, перевозке и передаче пистолета ТТ НБ 1064 и 22-х патронов калибра 7,62 мм (присяжные заседатели признали недоказанным событие преступления); -
ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. В обоснование ходатайства указано, что отменено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Подсудимая поддержала заявленное защитником ходатайство. Представитель потерпевшей адвокат ФИО6, потерпевшая ФИО4 возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым прекратить производство по настоящему уголовному делу по следующим основаниям. По смыслу закона, событие преступления – это состоявшийся факт нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Таким образом, отсутствие события преступления – это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Ответственность по ст.116.1 УК РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.Административное наказание
вопроса на усмотрение суда. Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела, суд считает необходимым следующее. В соответствии со статьей 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется и защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления – это время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должны быть отражены фактическая и юридическая стороны предъявленного обвинения, при этом обвинение должно быть конкретизировано. В силу требований статьи 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного
ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ. В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Данилов Р.С. просит приговор отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов указывает, что в соответствии со ст.73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, среди прочего, событие преступления – это время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В нарушение ч.1 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочная части приговора не указано место совершения ФИО2 преступления. Местом совершения преступления в форме бездействия следует считать место, где должна быть выполнена возложенная на лицо обязанность, в данном случае, это место жительства лица, обязанного по решению суда к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Обвинительный акт по данному уголовному делу составлен в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ
ФИО29, а также о назначении повторной финансовой (бухгалтерской) экспертизы по делу, не мотивировав каким-либо образом такие постановления об отказе в удовлетворении данных ходатайств. Судом апелляционной инстанции также допущены противоречивые выводы в части правового основания постановления оправдательного приговора, предусмотренного п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ – за неустановлением события преступления по инкриминируемому ФИО1 деянию. Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ доказыванию подлежит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). По смыслу закона событие преступления – это совокупность фактических обстоятельств, характеризующих внешнюю сторону преступления, его событийный ряд. Так, суд апелляционной инстанции в обоснование вывода об отсутствии события преступления, указывает, что из показаний потерпевших по делу следует, что учреждение имело финансовую возможности выплачивать заработную плату в полном объеме при правильном распоряжении финансами ФИО35. Также суд пришел к выводу о том, что обвинением не конкретизированы периоды невыплаты ФИО1 заработной платы, и указал, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу задолженность по
