общей стоимости всех проданных товаров за отчетный (предыдущий) период (квартал). Обществом рестроспективные скидки фактически предоставлялись по итогам квартала, что означает: - во-первых, отнесение их при ведении бухгалтерского и налогового учета не к тому налоговому (отчетному) периоду; - во-вторых, отсутствие их влияния на цену товара, реализованного в предшествующем налоговом (отчетном) периоде. В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету (далее ПБУ 7/98) «события после отчетной даты», утвержденного Приказом Минфина РФ от 25.11.1998 года №56н, наступление события после отчетного периода может быть сторнировано, отражено со знаком минус при условии, что совершена ошибка, неправильно отражена запись и сделаны бухгалтерские проводки. Кроме того, в ПБУ 7/98 приведен примерный перечень фактов хозяйственной деятельности, которые могут быть признаны событиями после отчетной даты. Данный перечень не предусматривает, что скидки (бонусы) могут быть признаны событиями после отчетной даты или отражаться методом «красное сторно» в соответствии с условиями, изложенными в Положении. Таким образом, Обществом неправомерно оформлены счета-фактуры со знаком минус,
влиянии дивидендов на размер выплаты действительной стоимости доли не основан на нормах Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Суд первой инстанции, как указывает ФИО1, неверно определил событие после отчетной даты. Истец полагает, что начисление в сентябре 2019 дивидендов по результатам деятельности за 2016 и 2017 годы не является событием после отчетной даты. Кроме того, ссылка суда на дело №А56-103742/2020 неправомерна, так как в рамках данного дела не указано, за какой период начислялись дивиденды, в связи с чем указанное дело нельзя признать схожим. Истец полагает, что действующее законодательство не предусматривает при выходе участника из общества возможность совершать какие-либо вычеты или прибавки при расчете выплачиваемой доли в сумме чистых активов, рассчитанных на основе бухгалтерского баланса на дату последней отчетной даты. ФИО1 отмечает, что единственным верным способом расчета действительной стоимости доли является расчет его доли в чистых
послужил вывод налогового органа о занижении банком налогооблагаемой прибыли в результате неправильного включения в состав внереализационных расходов за 2010 и 2011 годы сумм отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, сформированных в 2011 и 2012 годах и определенных банком в качестве событий после отчетной даты, что привело к неуплате налога на прибыль. Между тем, судами не учтено следующее. В соответствии с пунктом 3.2 Указания № 2089-У в бухгалтерском учете корректирующие события после отчетной даты отражаются в период до даты составления годового отчета. Согласно пунктам 2.1 и 2.4 Указания № 2089-У кредитные организации при подготовке к составлению годового отчета производят начисления и отражение в бухгалтерском учете доходов и расходов, относящихся к периоду до 1 января нового года, в соответствии с приложением 3 к Положению № 302-П. На основании пункта 3.1 Указания № 2089-У событием после отчетной даты признается факт деятельности кредитной организации, который происходит в период между отчетной датой
после слов «установил» указываются документально подтвержденные факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства. Таким образом, событие вменяемого правонарушения должно быть описано надлежащим образом, как в акте о выявлении правонарушения, так и в решении о привлечении к ответственности. Из акта о выявлении правонарушения от 20.08.2019 № 205S18190034646 следует, что проверкой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 1 застрахованного лица. Документы, на основании которых выявлено правонарушение – СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2018 год. В решении от 23.09.2019 № 205S19190037393 вменяемое правонарушение описано следующим образом – страхователь предоставил сведения по форме СЗВ-СТАЖ (доп.) за отчетныйпериод 2018 год по телекоммуникационным каналам связи 06.08.2019, чем нарушил норму пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (при этом в резолютивной части решение указано нарушение пункта 2 статьи 11 Закона №
Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано. При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО3, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение какого требования в представлении судебному приставу-исполнителю до 30 числа каждого месяца, следующего за отчетнымпериодом , информации об удержании и перечислении ООО «Хотэй» денежных средств должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3
