управляющего ФИО2: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от Юго-Западного банка ОАО "Сбербанк России": представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2014 по делу № А32-12453/2014, принятое судьей ФИО3, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, при участии третьих лиц: Сочинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; общества с ограниченной ответственностью "Мастер Класс" в лице конкурсного управляющего ФИО2; Юго-Западный банк ОАО "Сбербанк России", о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, Сваропольский край, с.Александровское (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов, г. Москва о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской
№ 23/д-15/102); от Сочинского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю: представитель не явился; от судебного пристава-исполнителя ФИО4: представитель не явился от третьих лиц: представители не явился рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глазунова Алексея Петровичана решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.05.2013 по делу № А32-18293/2012, принятое судьей ФИО5,по заявлению индивидуального предпринимателя Глазунова Алексея Петровичак заинтересованным лицам: Сочинскому Межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Мастер -Класс", общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр",о признании незаконными действий, УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, г. Сочи о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Сочи (УФССП по Краснодарскому краю) ФИО4 в деле по исполнительному производству № 9856/12/72/23/СД
сентября 2015 года. Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика и ее представителя, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Сочинский хлебокомбинат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме <...>., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> ссылаясь на то, что ответчица работала в ОАО « Сочинский хлебокомбинат» в качестве пекаря-мастера 6 разряда с 08.04.2014 по 30.04.2015. 08.04.2014 с ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник с 08.04.2015 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Ответчицей в период исполнения служебных обязанностей истцу причинен ущерб в виде перерасхода сырья на сумму <...>. Частично сумма ущерба в размере 86 <...> на основании заявления ответчика, была удержана с заработной платы. С учетом частичного погашения, сумма ущерба
в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано <...> коп. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФССП России без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 г. Управлению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации. Судом установлено, что 11.03.2012 в Сочинский МРО службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № АС 005376866 от 20.02.2012 о взыскании с ООО «Мастер Класс» в пользу ИП ФИО3 суммы долга в размере <...> руб. Заявление предпринимателя от 05.03.2012 содержало ходатайство о наложении ареста на денежные средства общества, находящиеся на расчетном счете № <...> в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России». На основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2012 по делу №А 32-17563/2011, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Сочи 11.03.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного
<...> по <...> и составлена справка-расчет от <...> объема неучтенной электроэнергии. В силу указанной справки, объем неучтенной (бездоговорной) электроэнергии составляет 21840 кВ г.ч. На основании указанного выше <...> о неучтенном потреблении электрической энергии и на основании справки-расчета от <...>, Сочинским филиалом ОАО «Кубаньэнергосбыт» составлен счет-извещение <...> на оплату неучтенной электроэнергии в размере 21840 кВт.ч. Как пояснил < Ф.И.О. >1, находясь в цокольном этаже, в месте, где установлен прибор учета электроэнергии, он почувствовал головокружение и дабы не упасть и не нанести себе травмы, облокотился па прибор учета, тем самым раздавив (выдавив) смотровое стекло. Зачем, не включая рубильник, направился в Дагомысские электросети, где известил о данном случае. Заявку у истца принял мастер Дагомысского УРиРУ < Ф.И.О. >4 Истец лично, в присутствии свидетеля, в течение 30-40 минут с момента разбития стекла, обратился в Электросети. Сотрудники Электросетей в течение 1 часа приехали к истцу домой для составления акта. Произошедшее не привело к искажению
