расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.96 № 22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы», постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 года № 651- ПП «Об утверждении норматива города Москвы « Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений» и др.). Запрещается самовольное переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов. Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2015 года в 10 часов 30 минут должностным лицом Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы выявлено, что обществом, являющимся собственником нежилогоздания , расположенного по адресу: <...>, в нарушение вышеприведенных норм не приняты меры по устранению повреждений облицовочной плитки на фасаде здания. Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, предписанием от 13 мая 2015 года об устранении выявленных нарушений, фотоматериалом и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам
ФИО2, установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – заявитель, Калининское РЖА) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, ГАТИ) № 696 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94644 от 19.12.2018. Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на отсутствие в действиях Калининского РЖА события и состава вменяемого правонарушения, поскольку вопросы касающиеся содержание фасадов нежилых зданий решаются по согласованию со всеми собственниками нежилых помещений, Калининское РЖА принимало все зависящие от него меры, инициировав общее собрания собственников помещений, на которое представители других помещений не являлись, и запрашивая дополнительное финансирование на содержание нежилых помещений, считает, что вина Калининского РЖА в совершении административного правонарушения отсутствует. Кроме того, сумма административного штрафа является существенной для Калининского РЖА, финансируемого за счет средств бюджета города Санкт-Петербурга. В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении. ГАТИ
устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Административная ответственность физических, юридических и должностных лиц за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области, установлена в Законе № 122-ОЗ. Статьей 1.8 Закона № 122-ОЗ установлено, что за ненадлежащее содержание фасадов нежилых зданий и сооружений, конструктивных и внешних элементов фасадов предусмотрена ответственность виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц – от трех тысяч до семи тысяч рублей, на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей. Из материалов дела следует, что заявитель был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 8 Закона № 122-ОЗ, так как
имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Административная ответственность физических, юридических и должностных лиц за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области, установлена в Законе Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» (далее – Закон № 122-ОЗ). Статьей 1.8 Закона за ненадлежащее содержание фасадов нежилых зданий и сооружений, конструктивных и внешних элементов фасадов предусмотрена ответственность виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц – от трех тысяч до семи тысяч рублей, на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей. В соответствии с частями 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в
и условий содержания территории. В свою очередь, ст. 11 Закона предусмотрена ответственность за ненадлежащее состояние или содержание торговых палаток, павильонов, киосков и других временных объектов, предназначенных для осуществления торговли или предоставления услуг, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, фасадов нежилых зданий, сооружений и ограждений, прилегающих к ним территорий, закрепленных актами органов местного самоуправления. Таким образом, ненадлежащее состояние и содержание территорий и ненадлежащее состояние или содержание фасадов, нежилых зданий , сооружений образуют различные составы административного правонарушения, ответственность за которые установлена п.1 ст. 19 и ст. 11 Закона соответственно. Следовательно, ненадлежащее состояние фасадов нежилых зданий, выразившееся в наличии несанкционированных надписей, рисунков, графических изображений, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена п.1 ст.11 Закона. Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в
то есть на ЗАО «Тандер». Из оспариваемого постановления Территориального отдела №2 Министерства экологии и благоустройства Калужской области от 09.12.2009 №29/1 следует, что Общество привлечено к административной ответственности по ст. 19 Закона Калужской области №152-ОЗ «Об административной ответственности в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области» за непринятие мер по организации работ по удалению с фасада здания магазина «Магнит», принадлежащего ЗАО «Тандер» на праве аренды, несанкционированных надписей, рисунков и графических изображений. Однако ненадлежащее состояние или содержание фасадов нежилых зданий , сооружений и ограждений образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11 Закона Калужской области №152-ОЗ «Об административной ответственности в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области». С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом была допущена неправильная квалификация действий Общества. Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
ООО «ТРОЙКА» генеральный директор ФИО1 просит отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу. Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Статьей 1.8 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 г. № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ТРОЙКА» к административной ответственности) определено, что ненадлежащее содержание фасадов нежилых зданий и сооружений, конструктивных и внешних элементов фасадов нежилых зданий и сооружений, произведений монументально-декоративного искусства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей. Постановлением Городского Головы городского округа «город Калуга» от 4 августа 2006 г. № 204-п утверждены Правила благоустройства территорий муниципального
отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Пашининой Е.Н., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает. Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 14 часов 00 минут консультантом территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> был произведен осмотр здания магазина «Магнит», расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, в ходе которого выявлено ненадлежащее состояние или содержание фасадов нежилых зданий , а именно: на стене здания указанного магазина, возле конструкции металлического пандуса имеются сторонние графические надписи и изображения, чем нарушены требования п. «а» ч.1 ст.50, п. «г» ч.11 ст.56, п. «б» ч. 1 ст. <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ от <данные изъяты>. По данному факту в отношении юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ от <данные изъяты> «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности
