по результатам рассмотрения заявления ООО ЧОП «Мангуст-О» антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, которым ООО ЧОП «Форт», ООО ЧОП «Гарда» и ООО «ЧОП «Тайфун-С» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) посредством заключения картельного соглашения с целью поддержания цен на аукционе в электронной форме, предметом которого являлось заключение контракта на оказание услуг по вооруженной охране Специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Смоленской области, иностранных граждан и лиц без гражданства, содержащихся в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Смоленской области с применением технических средств. Признавая оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа законным, суды исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым согласованные действия названных обществ привели к заключению спорного контракта с ООО ЧОП «Гарда» по максимальной цене. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства по делу № А68-8160/2016, суд установил, что обществом и правопредшественником управления заключен государственный контракт от 29.01.2016 № 0166100004115000115-0110236-01 на оказание услуг по охране объектов специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области по адресу: Тульская область, г. Кимовск, мкр. Новый, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по охране объектов отдела специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области заказчику в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, признал, что ответчик несет ответственность за ненадлежащую техническую укрепленность объекта и, поскольку заказчик (управление) не устранил провал земли и образованную яму у металлического забора из профилированного
округа - Югры от 24 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 года, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Чорап Т.Г. просит изменить названные акты, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив из них назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в
предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением судьи Рузского районного суда Московской области от 18 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городскому округу Егорьевск. Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 года указанное постановление изменено, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городскому округу Егорьевск отменена. ФИО1 освобожден из Центра временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В остальной части названый выше судебный акт оставлен без изменения. В жалобе, поданной
указано, что действия работников военизированной охраны Узловского отдела филиала, обеспечивающих охрану отдела специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области, соответствуют требованиям заключенного государственного контракта. Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил штрафные санкции, истец обратился в арбитражный суд с иском. Согласно пунктам 1, 6 статьи 35.1, пункту 3 статьи 35.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) содержание иностранных граждан и лиц без гражданства в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы их передвижения, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений. Содержащиеся в специальном учреждении иностранные граждане подлежат круглосуточному контролю и надзору. В целях осуществления таких контроля и надзора и для предупреждения нарушений установленных условий и порядка содержания (пребывания) иностранных граждан в специальных учреждениях могут применяться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля и надзора. В целях обеспечения безопасности иностранных граждан и лиц без гражданства, содержащихся
контракту, направило в адрес ответчика претензию от 16.07.2015, в которой потребовало уплатить штраф в течение 15 дней с момента получения претензии (т. 1, л. д. 29). Отказ предприятия от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно пунктам 1, 6 статьи 35.1, пункту 3 статьи 35.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) содержание иностранных граждан и лиц без гражданства в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы их передвижения, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений. Содержащиеся в специальном учреждении иностранные граждане подлежат круглосуточному контролю и надзору. В целях осуществления таких контроля и надзора и для предупреждения нарушений установленных условий и порядка содержания (пребывания) иностранных граждан в специальных учреждениях могут применяться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля и надзора. В целях обеспечения безопасности иностранных граждан и лиц без гражданства, содержащихся
№ 194 утверждено Положение о Центре временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Жуковский» (далее – Положение, т, 1 л. 141-144). В силу пункта 1.2 Положения Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Жуковский» является структурным подразделением МО МВД России «Жуковский» и находится в непосредственном подчинении заместителя начальника полиции МО МВД России «Жуковский» – начальника полиции, начальника МО МВД России «Жуковский». Пунктами 2.1. – 2.3. Положения определено, что основными задачами Центра являются: содержание иностранных граждан и лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерации иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской
порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>; далее – ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю) Решением суда от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, с Авиакомпании в пользу Аэропорта взыскано 113 081 руб. 76 коп. расходов за временное содержание иностранных граждан . В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Авиакомпания просит решение от 05.09.2017, постановление апелляционного суда от 08.12.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств несения фактических расходов на содержание не пропущенных на территорию Российской Федерации лиц и их выдворение за пределы Российской Федерации, а действующий в АО «Международный аэропорт Владивосток» прейскурант аэропортовых
2015 года незаконно, уклоняется от выезда из Российской Федерации. Постановлением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 сентября 2020 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации с помещением в «Центр временного содержание иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению либо реадмиссии ОВМ УМВД РФ по г. Абакану». Не согласившись с постановлением судьи, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи, предоставить право самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации в случае открытия границы Российской Федерации, отсрочить исполнение постановления до отмены карантинных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, указывая на то, что Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года
