образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения. Учитывая установленное в отношении ФИО1 нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд по правам человека сделал вывод о нарушении п. 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вследствие «отсутствия или недостаточной компенсации за незаконное задержание или содержание под стражей ». Кроме того, Европейский Суд по правам человека признал, что имело место нарушение п. 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной длительностью рассмотрения апелляционной жалобы на постановление от 26 октября 2017 года о продлении Бордовскому А.В. срока содержания под стражей, которое состоялось 28 ноября 2017 года. В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут
обоснованность доводов кассационного представления о первоначальной формулировке вопросов, содержавшихся в проекте вопросного листа, которые, судя по протоколу судебного заседания ставились на обсуждение сторон в порядке частей 1 и 2 статьи 338 УПК РФ, поскольку к материалам уголовного дела данный проект вопросного листа не приобщен. Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия обсудила вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого Томтосова С.С, и сочла необходимым оставить ее прежней - содержание под стражей , поскольку необходимость в ней не отпала, и основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, не изменились. При поступлении уголовного дела из суда кассационной инстанции в суд первой инстанции суду надлежит выполнить требования ст.255 УПК РФ, то есть решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Томтосова С.С. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 385 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Верховного суда Республики Саха
наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, принимая во внимание специфику деятельности ответчика ( содержание под стражей лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступления, территория учреждения является режимной территорией), в связи с чем прием почтовых отправлений должен быть согласован с администрацией СИЗО, учитывая, что договором не установлено конкретное количество почтовых отправлений, которое обязано принять учреждение, при этом у истца на стадии согласования условий договора была возможность оговорить количество принимаемых посылок ответчиком, а при несогласии отказаться от его заключения; кроме того, установить заранее, какой объем почтовых отправлений поступит для передачи истцу (то
