электролампы, провода или трансформатора, необходимо заменить их исправными, предварительно отключив их от электросети. 4.4.37. Светильники следует хранить в сухом помещении. 4.4.38. У светильников, находящихся в эксплуатации, следует периодически, не реже 1 раза в 6 месяцев, производить измерение сопротивления изоляции мегомметром на напряжение 500 В; при этом сопротивление изоляции должно быть не менее 0,5 МОм. Результаты испытаний должны быть занесены в журнал испытаний. 4.5. Требования безопасности при производстве работ по уборке и содержанию придомовой территории 4.5.1. При уборке проезжейчасти улиц участки работ необходимо оградить дорожными знаками. 4.5.2. Не допускается перекидка снега вручную более чем на 3 м по горизонтали и через ограждение высотой более 2 м. 4.5.3. При поливке территории дворов и тротуаров необходимо следить за тем, чтобы вода не попала на электропровода или электрооборудование. 4.5.4. Подготовку почвы (вспашку, рыхление, укатку) под газоны и цветники, стрижку газонов на больших участках необходимо производить с помощью малогабаритных тракторов, моторных фрез, газонокосилок с
автоматизированного управления дорожным движением; автономных и дистанционно управляемых знаков и табло со сменной информацией, светофорных объектов; б) восстановление существующих переходно-скоростных полос, остановочных, посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, туалетов, площадок для остановки и стоянки автомобилей; в) восстановление пешеходных переходов и ремонт тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек; г) восстановление электроосвещения Разделы IV. Работы по содержанию автомобильных дорог Раздел IV, 6, 1) 1) по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода з) ликвидация съездов с автомобильных дорог (въездов на автомобильные дороги) в неустановленных местах Раздел IV, 6, 2) 2) по дорожным одеждам: а) очистка проезжейчасти от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий; б) восстановление сцепных свойств покрытия в местах выпотевания битума; в) устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин <1>, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; д) ликвидация колей глубиной
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен контракт на выполнение работ по содержанию проезжей части улиц, автомобильных дорог и проездов улично-дорожной сети, городских территорий (не входящих в состав придомовых) в г. Ковдоре и н.п. Лейпи муниципального образования «Ковдорский район» в 2019 году. Неоплата учреждением выполненных работ и неисполнение обязанности по возврату денежных средств, внесенных подрядчиком в счет обеспечения исполнения контракта, явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу. Ссылаясь на наличие на стороне учреждения задолженности по штрафным санкциям за ненадлежащее исполнение условий контракта, общество обратилось с
капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. Согласно пункту 3.4.10 Положения об администрации г. Медногорска, утвержденного решением Медногорского городского Совета депутатов Оренбургской области от 26 января 2016 г. № 52, администрация осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Медногорска, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с федеральным законодательством. Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Закона № 196-ФЗ). В соответствии с пунктом 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжейчасти дорог и улиц
руб. В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения №11-С-49 от 13.06.2013 не позднее 15.11.2013 подлежат приемке и оплате за счет средств бюджета Санкт-Петербурга работы, порученные подрядчику к выполнению по контракту, стоимостью 10 700 000 руб. Согласно пояснениям истца ответчик не выполнил следующие работы: - основные объекты строительства стоимостью 3 155 114 руб.; - благоустройство и озеленение стоимостью 2 007 329 руб.; - временные здания и сооружения стоимостью 118 828 руб.; - затраты на содержание проезжей части в зимний период 2010 – весна 2011 года- 4 027 994 руб.; - содержание проезжей части до 31.12.2011 – 793 660 руб.; - КИС для паспортизации объекта – 4 532 225 руб.; - непредвиденные расходы – 2 547 373 руб. Из указанных работ оплате и приемке в 2013 году подлежали работы на сумму 10 700 000 руб. Остаток невыполненных работ составил 8 474 576 руб. 27 коп. Истец, указав, что часть работ по
стоимостью 10 700 000 руб. Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что в случае нарушения календарного плана работ, подрядчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа или вида работ по контракту за каждый день просрочки. Как следует из материалов дела Учреждение ссылается на невыполнение Общество своевременно следующих работ: основные объекты строительства (стоимость 3 155 114 руб.); благоустройство и озеленение (стоимость 2 007 329 руб.); временные здания и сооружения (стоимость 118 828 руб.); затраты на содержание проезжей части в зимний период 2010 - весна 2011 года (стоимость 4 027 994 руб.); содержание проезжей части до 31.12.2011 (стоимость 793 660 руб.); КИС для паспортизации объекта (стоимость 4 532 225 руб.); непредвиденные расходы (2 547 373 руб.). Из материалов дела следует, что из указанных выше работ оплате и приемке в 2013 году подлежали работы на сумму 10 700 000 руб. Учреждение, ссылаясь на то, что часть работ по контракту в установленный срок на
направить в специально уполномоченное структурное подразделение Администрации города Омска письменное уведомление о приостановлении работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства; - выполнить планировку грунта на участке работ на улицах, автомобильных дорогах и тротуарах с усовершенствованным покрытием с подсыпкой песка и щебня и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска; 2) восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства, и сдать объект по акту, согласованному с лицами, отвечающими за уборку и содержание проезжей части дорог, представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска: - не позднее 1 июня текущего года - в случае проведения работ в первом квартале текущего года; - не позднее 1 июня года, следующего за годом проведения работ, - в случае выполнения работ в четвертом квартале текущего года. В случае невыполнения в течение 7 рабочих дней аварийно-восстановительных работ в полном объеме по причинам, не связанным с низкими температурами, дальнейшие работы выполняются на основании ордера,
аварийно-восстановительных работ: направить в специально уполномоченное структурное подразделение Администрации города Омска письменное уведомление о приостановлении работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства; выполнить планировку грунта на участке работ на улицах, автомобильных дорогах и тротуарах с усовершенствованным покрытием с подсыпкой песка и щебня и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска; восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства, и сдать объект по акту, согласованному с лицами, отвечающими за уборку и содержание проезжей части дорог, представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска: не позднее 1 июня текущего года – в случае проведения работ в первом квартале текущего года; не позднее 1 июня года, следующего за годом проведения работ, – в случае выполнения работ в четвертом квартале текущего года (пункт 2). В случае невыполнения в течение 7 рабочих дней аварийно-восстановительных работ в полном объеме по причинам, не связанным с низкими температурами, дальнейшие работы выполняются на основании ордера,
без изменения, жалоба администрации городского поселения г. Бабаево – без удовлетворения установила: постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» Ц.А.Л. администрация городского поселения г.Бабаево за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей. Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, администрация городского поселения г.Бабаево обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что ответственность за надлежащее содержание проезжей части дороги несет ООО «...», которое является подрядчиком на основании заключенного муниципального контракта от на выполнение работ по текущему ремонту, содержанию муниципальных дорог и дорожных сооружений на них. При рассмотрении административного материала представитель администрации городского поселения г.Бабаево по доверенности Х.М.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» Ц.А.Л. от отменить и производство по административному делу прекратить. Старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский»
года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №. 15 января 2014 года постановлением по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Указанные протокол и постановление заявитель считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В протоколе и постановлении указано, что заявитель, «являясь ответственным должностным лицом за содержание дорог в зимний период, допустил неудовлетворительное содержание проезжей части , выразившееся в несвоевременной очистке от снега и обработке противогололедным реагентом». Исходя из положений ст. 2.1. и 2.4. КоАП РФ, можно сделать вывод о том, что начальник ДРСУ не отвечает признакам должностного лица в том значении, в котором оно закреплено в указанных нормах и, соответственно, не может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо. В материалах дела отсутствует доказательство того, что на заявителя, как на должностное лицо, возложена обязанность по недопущению неудовлетворительного
