7 июля 2011 г. N 558, организации для детей-сирот обеспечивают условия пребывания в них детей-сирот, отвечающие требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержание, воспитание, образование детей, защиту их прав и законных интересов. Материальное обеспечение детей, находящихся в государственных и муниципальных организациях для детей-сирот, осуществляется на основе полного государственного обеспечения. 3.3.2. Участие организаций для детей-сирот в деятельности по профилактике социального сиротства С учетом того, что значительную часть воспитанников организаций для детей-сирот составляют дети, имеющие родителей, но оставшиеся без их попечения по социальным причинам, ресурсы организации для детей-сирот целесообразно использовать в организации работы по профилактике отказа родителей от воспитания своих детей, коррекционно-реабилитационной работы с родителями, ограниченными в родительских правах, лишенными родительских прав , для обеспечения возможности формирования либо восстановления позитивных отношений между родителями и детьми, восстановления родителей в родительских правах и возвращения им детей. Деятельность по профилактике социального сиротства может быть организована в
указал на то, что доказательств, свидетельствующих о том, что материальная помощь ФИО1 является постоянным и основным источником средств к существованию несовершеннолетней Грищенко Милены, не представлено, а сведения о его денежном содержании сами по себе таковыми не являются. Как указала судебная коллегия, у несовершеннолетней Грищенко Милены имеется отец, на которого в силу части 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ возложена обязанность по содержанию своей несовершеннолетней дочери. Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению им своих родительских обязанностей, материалы дела не содержат. Учитывая, что биологический отец Грищенко Милены является военнослужащим, в родительских правах в отношении ребенка не ограничен, то на ребенка распространяются льготы, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих». При этом невысокий размер алиментов, уплачиваемый отцом несовершеннолетней, не является основанием для вывода о нахождении ребенка на иждивении ФИО1 Разрешая заявленные требования в части признания ФИО3 членом семьи ФИО1, суд апелляционной инстанции указал на то, что девочка вселена в жилое помещение истца в качестве члена
обратились с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Обосновывая требования апелляционной жалобы, финансовый управляющий выразил несогласие с выводом суда о том, что установленный соглашением размер алиментов не является завышенным. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не учел, что обязанность по содержанию ребенка возложена на обоих родителей. Отмечает, что должник в сентябре 2020 года передал все активы своей супруге, при этом супруга трудоустроена, имеет соответствующий доход, не лишена родительскихправа , следовательно, может и должна заботиться о ребенке совместно с его отцом. По мнению апеллянта, судом также не учтено, что должник на момент заключения оспариваемой сделки прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность, дохода не имеет. Апеллянт настаивает на причинение вреда имущественным правам кредиторов вследствие заключения оспариваемой сделки, о чем свидетельствует наличие многочисленных судебных споров к должнику, наличие у должника неисполненных обязательств перед
РФ от 30.12.2006 N 849: оплата труда и начисления на оплату труда; приобретение услуг связи, транспортных и коммунальных услуг; услуг по содержанию имущества; прочих услуг; арендная плата за пользование имуществом; прочие расходы; увеличение стоимости основных средств; увеличение стоимости материальных запасов, необходимых для содержания ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих программы дошкольного образования. Таким образом, родительская плата взимается не за оказание образовательных услуг, а за содержание ребенка. Дополнительным подтверждением данного факта является отсутствие у родителей в отношении сумм родительской платы какого-либо права на вычет на обучение, закрепленный в подп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ. На основании изложенного суд считает, что наличие или отсутствие лицензии на ведение образовательной деятельности не может лишать налогоплательщика (детского учреждения) права на исключение из-под обложения по условиям подп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ услуг по содержанию детей в детском дошкольном учреждении. Об аналогичном подходе к разрешению возникшего между сторонами налогового
поддержки Сахалинской области» В.Ю. Спиридоновой в присвоении ей статуса многодетной матери в виде письменного уведомления от дата * с одновременной отменой соответствующего решения. Заявитель Скворцова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что сын временно проживает с отцом на период обучения, так как образование за рубежом гораздо лучше нашего, на каникулы приезжает жить к ней, они постоянно общаются по телефону, интернету, она пересылает ему денежные средства на содержание, родительских прав в отношении сына она не лишена. Написать объяснительную ее вынудили, угрожая отказом принять документы, просит требования удовлетворить. Представитель заинтересованного лица *8 возражала против удовлетворения заявленных требований по изложенным в письменном отзыве основаниям. Суду пояснила, что письмом от дата Скворцовой Л.В. было отказано не в присвоении статуса многодетной матери а в назначении ежемесячной денежной выплаты многодетным матерям. В назначении ЕДВ заявителю отказано, поскольку установлено, что ее сын *2 не проживает на территории * с
на том, что истом не представлен документ, подтверждающий факт не лишения родительских прав на территории Сирийской Арабской республики в отношении детей ФИО5 А. М. М., <Дата> года рождения, ФИО4 М. М., <Дата> года рождения. Из материалов дела и из показаний допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании бывшего супруга истца ФИО5, следует, что дети истца проживают совместно с матерью по адресу: г. Архангельск, ..., истец вместе с бывшим супругом осуществляет их воспитание и содержание, родительских прав в отношении них не лишалась. Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям стороны истца. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела. В соответствии с ответом на запрос суда Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации городского
