равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, а также необходимость сообща решать вопросы о распределении расходов на его содержание, поскольку, согласно статье 210 ГК Российской Федерации, именно собственник, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает наряду с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, страхование, регистрация, охрана и т.д.) и выполнения других требований, исходящих от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления (по техническому, санитарному осмотру и т.п.), и обязанность платить установленные законом налоги и сборы. В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруги осуществляют владение, пользование и распоряжение общим имуществом по обоюдному согласию (пункт 1); при совершении одним из супруговсделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2). Иными словами, закон устанавливает презумпцию взаимного согласия супругов на распоряжение их общим имуществом. Следовательно, приобретение в период брака на
основана на нормах действующего законодательства и содержании договора аренды (пункт 4.5.3 договора). Сославшись на позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.06.2013 N1756/13 по делу NA35-765/2012, Комитет полагал, что представленный на государственную регистрацию договор аренды соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации; оснований для отказа в его государственной регистрации на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона не имелось. Полагая, что довод Управления Росреестра о необходимости получения согласиясупруга на заключение договора аренды земельного участка не основан на законе, Комитет сослался на позицию по вопросу толкования и применения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, отраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2016 по делу N304-КП6-369, А67-928/2015. Кроме того, заявитель указал, что отказ Управления Росреестра препятствует осуществлению Комитетом возложенных на него функций по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Республики Карелия (поскольку в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок , правовые последствия сделки наступают после
что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уведомлении ФИО1 о предстоящей уступке доли ФИО5 Настаивает, что намерений дарить ФИО3 свою долю в обществе ФИО5 не имел, поскольку собирался ее продать с целью получения денежных средств на строительство дома в г. Хабаровске и дальнейшее содержание. Указывает, что при нарушении участником общества условия о получении согласия других участников на отчуждение доли сделка применительно к статье 174 ГК РФ может быть признана недействительной. Полагает, что дарение ФИО1 доли в уставном капитале общества не соответствует нормам Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ). В силу части 3 статьи 35 СК РФ для заключения одним из супруговсделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 дала нотариальное
правового режима с общей совместной собственности на личную собственность супругов, не допуская произвольного толкования в силу неопределенности своего содержания применительно к семейно-имущественным отношениям, исключая возможность изменения в будущем подхода к оценке его содержания со стороны самих супругов, а также третьих лиц, включая наследников и контрагентов. Данная определенность правового волеизъявления о разделе совместно нажитого супружеского имущества для придания ему правового режима личной собственности направлена на защиту интересов самих супругов на будущее время (в том числе, в случае изменения характера личных взаимоотношений, имеющихся на момент заключения соответствующего соглашения), их наследников (для целей определения размера и состава наследственной массы), договорных контрагентов (для формирования четкой позиции о наличии либо отсутствии необходимости получения согласия второго супруга на совершение тех или иных сделок со спорным имуществом), фискальных и правоохранительных органов. В силу изложенного, ранее действовавшая редакция указанного пункта 2 статьи 38 СК РФ о допустимости заключения соглашений о разделе общего имущества супругов их соглашению в
правового режима с общей совместной собственности на личную собственность супругов, не допуская произвольного толкования в силу неопределенности своего содержания применительно к семейно-имущественным отношениям, исключая возможность изменения в будущем подхода к оценке его содержания со стороны самих супругов, а также третьих лиц, включая наследников и контрагентов. Данная определенность правового волеизъявления о разделе совместно нажитого супружеского имущества для придания ему правового режима личной собственности направлена на защиту интересов самих супругов на будущее время (в том числе в случае изменения характера личных взаимоотношений, имеющихся на момент заключения соответствующего соглашения), их наследников (для целей определения размера и состава наследственной массы), договорных контрагентов (для формирования четкой позиции о наличии либо отсутствии необходимости получения согласия второго супруга на совершение тех или иных сделок со спорным имуществом), фискальных и правоохранительных органов. Именно достижению указанной цели формирования максимальной определенности соответствующих соглашений в части направленности их правовых последствий служат внесенные Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ изменения в
предположении утверждения истца о несогласии на момент отчуждения спорной квартиры на совершении сделки. В силу п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации, необходимо получить согласие другого супруга. Такое согласие истцом было выдано. Из смысла оформленного согласия истца на сделку следует, что нотариусом ему были разъяснены положения статей 34 и 35 СК РФ, статьи 256 ГК РФ, содержание согласия супруга на сделку было зачитано вслух. Нотариальное согласие истца на отчуждение спорной квартиры не отозвано последним и не отменено на момент совершения сделки и регистрации перехода прав собственности. При разрешении спора суду следовало исходить из буквального толкования смысла согласия, выданного истцом ответчице Г.Т.Ю. Из его смысла не усматривается наличия запрета на совершение безвозмездной сделки. Кроме того, суд применил к правоотношениям сторон правила, которые регулируют договор поручения. В соответствии с ним уполномоченному лицу выдается доверенность на
содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 9, 421 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Согласно пункту 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Исключение составляют случаи совершения сделок, указанных в пункте 3 статьи 35 СК РФ, к которым относятся сделки по распоряжению недвижимостью, а также требующие нотариального удостоверения или государственной регистрации, при совершении которых необходимо получить нотариально удостоверенное согласие супруга лица, заключающего сделку
