№196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно подпункту «ж» пункта 4 статьи 6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402 в состав работ по содержанию автомобильных дорог по элементам их обустройства входит содержание в чистоте и порядке тротуаров, устранение повреждений покрытия тротуаров. Содержание тротуаров городских автомобильных дорог муниципального образования «Город Архангельск» является обязанностью Администрации города. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
«О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно подпункту «ж» пункта 4 статьи 6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 в состав работ по содержанию автомобильных дорог по элементам их обустройства входит содержание в чистоте и порядке тротуаров, устранение повреждений покрытия тротуаров. Содержание тротуаров городских автомобильных дорог муниципального образования «Город Архангельск» является обязанностью Администрации города. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.04.2021 между МКУ «СЕЗЗ» (заказчик) и АО «УДЭП» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 113/47 (далее – контракт) на выполнение подрядчиком работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и инженерных сооружений на них, а именно содержание тротуаров и элементов автомобильных дорог, расположенных в районе «Междуречье», в микрорайоне южный «Сахзавод» и в юго-центральном районе города Уссурийска (в весенне-летний-осенний период 2021 года), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 настоящему контракту), месячно-суточным графиком выполнения работ (далее - график) (приложение № 2 к контракту), локальным ресурсным сметным расчетом (приложение № 3 к контракту), перечнем дорог (полоса отвода) (приложение № 4 к контракту), перечнем дорог (по скашиванию травы) (приложение № 5 к контракту), перечнем
274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2016 по делу № А76-28185/2015 общество «КБУ» признано несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве на момент вынесения решения по настоящему делу не завершено. Дело о банкротстве возбуждено определением суда от 20.11.2015. Между учреждением «Служба заказчика» (заказчик) и обществом «КБУ» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 29.12.2014 № 94 на содержание тротуаров , газонов и цветников города, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию тротуаров, газонов и цветников города в номенклатуре, объемах и перечне, определенных приложениями № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 20 к контракту (п. 1.1 контракта). Пункт 1.2 контракта устанавливает сроки оказания услуг: 01.01.2015-31.12.2015, сроки выполнения текущего ремонта: 01.05.2015-30.10.2015. Согласно пункту 1.3 контракта место оказания услуг: 456080, Челябинская
в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило. Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.04.2021 между МКУ «СЕЗЗ» (заказчик) и АО «УДЭП» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 115/50 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и инженерных сооружений на них, а именно содержание тротуаров и элементов автомобильных дорог, расположенных в северном районе, районе 5 и 6 км, МРО и Доброполья, в микрорайоне Загородное города Уссурийска в соответствии с техническим заданием, месячно-суточным графиком выполнения работ (далее - график), локальным ресурсным сметным расчетом, перечнем дорог (полоса отвода), перечнем дорог (по скашиванию травы), перечнем тротуаров. Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 составляет 5 539 880, 94 руб., в том числе НДС 20%. Пунктом 4.1 контракта установлен срок выполнения работ в
ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55 отменено, материалы по заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 возвращены на новое рассмотрение в административный орган, установил: Определением ведущего инженера МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО города Тюмени» ФИО3 от 25 января 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55 в отношении лица, ответственного за содержание тротуаров и проезжей части по адресу: <...>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ). Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июля 2019 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55 от 25 января 2018 года, вынесенное ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по
и ООО «КУУ-4» в перечень обязанностей МАУ не входит уборка и вывозка снега с тротуаров и проезжих частей. Госинспектором дорожного надзора ФИО1 на данное постановление подана жалоба, согласно которой 22.02.2011 г. при проведении повседневного контроля за состоянием улично-дорожной сети г. ФИО3 было выявлено складирование снежных масс на проезжую часть ул. Попова на участке от ул. Щорса до ул. Комсомольской при проведении работ по очистке тротуаров. Данные работы были произведены организацией МАУ «Благоустройство», осуществляющей зимнее содержание тротуаров на данном участке ул. Попова. В результате этого проезжая часть была заужена до двух метров с каждой стороны, т.е. нарушены требования ГОСТ Р 50597-93, вследствие чего на данном участке был затруднен встречный разъезд транспортных средств. В соответствие с требованиями п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения организацией МАУ «Благоустройство» не были приняты меры к своевременному устранению помех для движения транспортных средств. По данному
числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.03.2019 в 12:45 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), являясь должностным лицом, ответственным за содержание тротуаров в п.Суксун Пермского края в 2019, при расчистке площади у магазина «Монетка» по ул. Колхозной п.Суксун Пермского края, в нарушение п. 13 ОП ПДД РФ, допустил формирование снежного вала высотой 1,75 м на пересечении дорог по улицам Мичурина и Колхозной п. Суксун Пермского края. Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 04.03.2019 должностным лицом отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» протокола об административном правонарушении и привлечения ИП ФИО1 08.05.2019 мировым судьей
