пользование чужими денежными средствами. Из материалов дела усматривается, что между обществом «Южная Торговая Компания» (производителем) и обществом «Тандер» (заказчиком) заключен договор на производство продукции под товарным знаком заказчика от 30.01.2012 № ГК/492/12, по условиям которого производитель обязался по заказу заказчика производить и поставлять заказчику продукцию, которую заказчик обязался принимать и оплачивать на условиях, определенных договором. Пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.03.2012 к договору от 30.01.2012 № ГК/492/12 статья 6 договора дополнена п. 6.10 следующего содержания: «Заказчик имеет право удержать причитающиеся ему суммы (вознаграждения (премии), начисленные производителю санкции и иные причитающиеся денежные средства) из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар. Размер задолженности заказчика перед производителем подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств».Сумма премии не уменьшает цену товара. Пунктом 1.2 приложения № 12 от 01.03.2012 к договору было закреплено, что производитель выплачивает заказчику премию за достижение объема закупок товара на сумму 10 000 руб., при поставке товара на РЦ заказчика величина премии
пользование чужими денежными средствами. Из материалов дела усматривается, что между обществом «Южная Торговая Компания» (производителем) и обществом «Тандер» (заказчиком) заключен договор на производство продукции под товарным знаком заказчика от 30.01.2012 № ГК/492/12, по условиям которого производитель обязался по заказу заказчика производить и поставлять заказчику продукцию, которую заказчик обязался принимать и оплачивать на условиях, определенных договором. Пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.03.2012 к договору от 30.01.2012 № ГК/492/12 статья 6 договора дополнена пунктом 6.10 следующего содержания: «Заказчик имеет право удержать причитающиеся ему суммы (вознаграждения (премии), начисленные производителю санкции и иные причитающиеся денежные средства) из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар. Размер задолженности заказчика перед производителем подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств». Сумма премии не уменьшает цену товара. Пунктом 1.2 приложения № 12 от 01.03.2012 к договору было закреплено, что производитель выплачивает заказчику премию за достижение объема закупок товара на сумму 10 000 рублей, при поставке товара на РЦ заказчика величина
осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта. В связи с введением дополнительного правового регулирования, осуществляемого на основании Закона № 502-ФЗ, Минфин России изложил свою обновленную позицию в информационном письме от 14 марта 2019 г. № 24-04-02/16837. По приведенным выше мотивам Письмо не подлежит признанию его недействующим по результатам проверки его содержания, поскольку оно не оказывает общерегулирующего воздействия на общественные правоотношения, отличного от требований закона. Формально оспаривая Письмо, административный ответчик фактически выражает несогласие с действиями и решениями государственного заказчика , который отказал Обществу в изменении цен действующих контрактов, заключенных в 2012 и 2014 гг. В связи с этим доводы административного истца о нарушении Письмом его прав, свобод и законных интересов в указанных им аспектах несостоятельны, а содержание Письма не препятствует защите гражданских прав Общества, которые оно полагает нарушенными, другим способом в общем порядке. Иные доводы Общества связаны непосредственно с оценкой
подлежащей перечислению подрядчику по договору, подлежит соразмерному уменьшению на сумму работ и услуг, не оказанных им и/или оказанных подрядчиком ненадлежащим образом, что подтверждается соответствующими актами, оформленными в порядке установленными Правилами предоставления услуг и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также зафиксированными обращениями (письменными) конечных потребителей. Из пункта 3.1.10 договора следует, что два раза в месяц 15 и 30 числа текущего месяца подрядчик предоставляет заказчику отчет о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Заказчик согласно пункту 3.4.1 договора в любое время имеет право контролировать ход и качество выполняемых работ, услуг, соблюдение сроков их выполнения, качество предоставляемых материалов и т.д. путем проведения проверок сотрудниками заказчика, составления актов о выявленных недостатках в работах, услугах и иными методами, не оговоренными в договоре, но не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество работ услуг согласно пункту 1 статьи
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, КГБУ «Учреждение по содержанию административных зданий» (заказчик ) и ООО «Барнаулстройпроект» (подрядчик) заключили контракт от 05.08.2019 № Ф.2019.8 на выполнение собственными и (или) привлеченными силами работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция административного здания литера А, А1, А2, расположенного по адресу: <...>». В ходе исполнения контракта ООО «Барнаулстройпроект» письмом от 05.11.2019 № 198 уведомило о невозможности выполнения работ по реконструкции объекта по причине его аварийности и приостановлении выполнения работ по контракту в связи с появлением обстоятельств, угрожающих годности результата
КС-3, счета-фактуры, исполнительной документации (пункт 6.2 контракта). Государственный заказчик в течение 20 дней с момента получения форм КС-2 и КС-3 от заказчика-застройщика перечисляет соответствующие средства. Дополнительным соглашением к контракту стороны установили, что цена контракта составляет 252 654 260 рублей, в том числе: стоимость работ поручаемых генподрядчику согласно ведомости договорной цены в действующих ценах – 236 490 рублей, в том числе согласно выделенным лимитам финансирования на 2006 год - 73 712 251 рубль; средства на содержание заказчика в размере 2,1%от стоимости выполненных генподрядчиком работ в сумме 4 417 770 рублей, на2006 год –311 828 рублей. Ведомостью договорной цены (приложение № 1 к дополнительному соглашению) определено, что сметная стоимость поручаемых генподрядчику работ в действующих ценах составляет 248 236 490 рублей, на 01.01.2006 генподрядчиком выполнены работы на сумму 130 162 300 рублей, остаток сметной стоимости на 01.01.2006 составляет 118 074 190 рублей. В пункте 4 ведомости отражено, что договорная цена объема поручаемых генподрядчику
а также договорам о передаче функций Госзаказчика в проверяемый налоговый период на него возложена функция заказчика, как на участника (организатора) инвестиционного процесса. Процент на содержание службы заказчика установлен Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Российской Федерации от 15.02.2005 № 36 в примечании которого указано, что сметные затраты на содержание включаются в главу 10 сводного сметного расчета стоимости строительства и не содержат налога на добавленную стоимость. При этом размер денежных средств, полученных на содержание заказчика из средств целевого финансирования, определяется инвестором на основании сводных сметных расчетов, рекомендованных к утверждению государственной экспертизой и утвержденных титульных списков стройки. Как установлено судом, заявитель, имеющий согласно Уставу организационно – правовую форму муниципального учреждения, созданного на территории города Елабуга, является заказчиком от имени администрации города по вопросам строительства объектов города и входит в ее структуру. Строительство объектов заявителем производится за счет средств бюджета Республики Татарстан на основании договоров об инвестировании, о передаче заказчику части
в УФРС по платежному поручению от 02.10.2008 № 3336; 1 035 466 руб. 83 коп. – плата за аренду земли за 2007 год - 3 квартал 2008 года по платежному поручению от 05.09.2008 № 2972; 912 587 руб. 71 коп. за аренду земли за 4 квартал 2008 года – 2009 год, взысканных по решению суда от 31.03.2010 по делу № А13-16331/2009 и уплаченных по платежному поручению от 20.05.2011 № 1; 386 297 руб. за содержание заказчика -застройщика за период 01.01.2006 - 30.12.2012 (КС-3 от 30.01.2013 № 2); 100 547 руб. 80 коп. за оплату проектных работ и проверку сметной документации АУ ВО «Управление Госэкспертизы по Вологодской области», уплаченных по платежному поручению от 07.09.2011 № 1850; 850 147 руб. долг, признанный ответчиком. В обоснование требований Общество представило акты выполненных работ за период с 01.06.2005 по 30.12.2005 по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые датированы
ООО «Новый дом» в качестве обоснования иска в Дело № том 1, листы 194-279, так как, по запросу экспертов, в материалы Дела № ООО «Новый дом» не предоставил первичные документы по созданию сетей электроснабжения. Ответ на вопрос № полностью соответствует ответу на вопрос № в (Экспертном заключении № по материалам гражданского дела № страница 107заключения №). По условиям Договора инвестирования б/н от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 3.2 перечислен следующий Состав затрат: подготовка территории, затраты на содержание Заказчика Застройщика, затраты на создание сети электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, канализации и дороги. Фактические затраты на создание сетей постоянного электроснабжения включают в себя: Затраты на оплату строительно-монтажным организациям (Подрядчикам), включающим, прямые затраты-(материальные, технические, трудовые), накладные расходы- (затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением) и сметную прибыль Подрядных строительно-монтажных организаций выполнявших непосредственные строительно-монтажные работы по договорам строительного подряда, затраты на материалы, затраты на монтаж и испытания оборудования; затраты на геодезические
права собственности ФИО1 на однокомнатную квартиру, строительный номер 8, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе 8 кв.м., площади балконов с коэффициентом 0,3, на 2-м этаже, а ООО «Торговый дом ИЗКВ»: все остальное здание (в т.ч. цокольный этаж). ООО «Торговый дом ИЗКВ» обязался предоставлять в качестве вкладов в совместную деятельность материалы, услуги, работы, денежные средства, ФИО1 – денежные средства в сумме: 1 182 000 руб. + 0,3% при оплате наличными (из них затраты на содержание заказчика составляют 2,5% от сметной стоимости объекта); за установку охранно-пожарной сигнализации (цена договорная); за подготовку и оформление документов для регистрации права собственности истца на данную квартиру (цена договорная). ФИО1 обязалась обеспечить своевременное инвестирование в строительство и принять законченную строительством квартиру без чистовой отделки (пункты 1.1,1.2, 1.5 Договора). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2015 года по делу № А19-4848/2015 ООО «Торговый дом ИЗКВ» признано банкротом. В отношении должника введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного
