руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований ООО «Ремстройснаб» отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, чем грубо нарушил нормы процессуального законодательства, гарантирующие содействие суда в предоставлении доказательств и равное участие сторон в процессе доказывания. Исковые требования ответчик не признает указывая на то, что между истцом и ответчиком имеются разногласия по комплектности поставки. Техника по договору купли-продажи № 8 от 20.12.2016 была поставлена ответчику без документов, наличие которых в силу закона обязательно. Следствием некомплектности поставки является то, что приобретенную технику не представляется возможным поставить на регистрационный учет, а значит, эксплуатировать по назначению, а равно распорядится ею. Определением суда от 17.02.2020
доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, и разглашению не подлежат. Предоставление сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния осуществляется в порядке и случаях, которые установлены настоящим Федеральным законом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 13.2 Федерального закона № 143- ФЗ орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи). При вышеизложенных требованиях действующего федерального законодательства, у заявителя возникает необходимость в содействии суда в предоставлении доказательств , поскольку получить требуемые сведения самостоятельно ООО «Жилищный комфорт» не может в силу законодательных ограничений. С учетом вышеизложенного, в целях полного, объективного, всестороннего рассмотрения дела и правильного разрешения спора суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Жилищный комфорт» и истребовать запрошенное заявителем доказательство. Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Комитету записи актов гражданского состояния Администрации города Тюмени, находящемуся по
о том, кем выполнялись работы на автомобиле «Renault» 9596-11-50 гос.рег.знак <***>. На данный запрос был получен ответ от 22.07.2020 № ДМ-ЛНА-01-311, согласно которому данная информация не может быть предоставлена АО «Промстрой» в соответствии с условиями о конфиденциальности договорных отношений, вытекающих из заключенного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства нового аэропорта в г.Тобольске, однако, готово ее предоставить по запросу Арбитражного суда Тюменской области Таким образом, у истца возникает необходимость в содействии суда в предоставлении доказательств , поскольку получить требуемые сведения самостоятельно истец не может. С учетом вышеизложенного, в целях полного, объективного, всестороннего рассмотрения дела и правильного разрешения спора суд считает необходимым истребовать запрошенное истцом доказательство. Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Акционерному обществу «Промстрой» (адрес: <...>, e- mail:ps.moscow@promstroi-group.ru) представить следующие сведения: – заключало ли акционерное общество «Промстрой» договор об оказании услуг спецтехникой на
сведений, подтверждающих данные обстоятельства, ООО «Иртыш» был сделан запрос в государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области, в котором просил сообщить сведения о страховых отчислениях работодателя в 2019-2020 годах на гражданина ФИО1. На данный запрос был получен ответ, согласно которому данная информация может быть выдана лично зарегистрированному лицу, либо по запросу Арбитражного суда Тюменской области. Таким образом, у истца возникает необходимость в содействии суда в предоставлении доказательств , поскольку получить требуемые сведения самостоятельно истец не может. С учетом вышеизложенного, в целях полного, объективного, всестороннего рассмотрения дела и правильного разрешения спора суд считает необходимым истребовать запрошенное истцом доказательство. Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Государственному учреждению – Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области, (620075, <...>) представить суду сведения
в редакции информационных писем от 05.12.2007 № 121, от 22.11.2011 №149, от 25.02.2014 №164, от 01.07.2014 №166, на основании поименованных выше ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд считает обоснованным предъявление обществом ко взысканию судебных расходов в размере 40 000,00 руб. При этом суд принимает во внимание возникшую в процессе рассмотрения спора необходимость предоставления суду дополнительных доказательств и соответствующих пояснений ввиду погашения основной задолженности ответчиком, активную позицию АО «Мастерфаст» в рассмотрении спора, содействиесуду в предоставлениидоказательств по делу, подготовку мотивированных и не дублирующих друг друга процессуальных документов. К тому же, сам по себе факт подписания всех процессуальных документов генеральным директором АО «Мастерфаст», а не представителем ООО «Бриз-Консалт» во взаимосвязи с имеющимся в деле подписанным сторонами без замечаний актом от оказанных услугах от 29.03.2022 №6/21-ю, а также условиями заключенного сторонами договора о предоставлении юридических услуг не свидетельствует о том, что их подготовка не осуществлялась исполнителем. Доказательств обратного в материалах
